Дело № 2а-276/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

12 мая 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., в том числе: сумме налога в размере ... руб. за 2014 и 2015 годы; сумма пени ... руб..

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

Административный ответчик ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ФНС РФ № 21 по Ростовской области в связи с получением дохода за 2014, 2015 гг. В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источника в РФ. Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получившие доходы, при которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. Административным ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 г. в размере ... руб., а также сумма штрафных санкций в размере ... руб. в установленный законодательством о налогах и сборах срок не была уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., в которых было предложено уплатить числящуюся задолженность по налогу, однако, платежи в нарушении п. 1 ст. 23 НК РФ произведены не были. Согласно ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчику была начислена пеня по НДФЛ в размере ... руб. Таким образом, должник обязан уплатить общую сумму задолженности по НДФЛ в размере ... руб. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ ... от ... был отменен по Определению от ....

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... административному истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС предоставлен срок до ... для устранения недостатков административного искового заявления, выразившихся в нарушении требований п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 125, п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. 

Из административного искового заявления следует, что судебный приказ ... от ... был отменен определением от ....

В подтверждение данного обстоятельства суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района Ростовской области от ..., из которого следует, что мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России ... по Ростовской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год в размере ... руб., а также представлена копия заявления о вынесении судебного приказа, из которого следует, что административный истец обращался о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., пени ... руб.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, в отношении которой выносился судебный приказ (... руб.), не соответствует сумме задолженности по данному налогу, заявленной по настоящему делу (... руб.). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должен быть указан расчет обязательного платежа, подлежащего взысканию.

Расчет представляет собой технические вычисления показателя посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Административным истцом во исполнение определения суда от ... приведены пояснения, содержащие расчет задолженности за отдельные периоды. Расчет общей суммы задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2014, 20145 годы не приведен.

При этом, как следует из указанных пояснений, ФИО1 не была уплачена сумма по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере ... руб., по сроку уплаты ... – в размере ... руб., и при приведении расчета задолженности за 2015 г. в итоге указано, что не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 г. в размере ... руб.

Из указанных пояснений административного истца, дополнительно представленных суду, следует, что общая сумма задолженности административного ответчика должна составлять: ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб., что не соответствует ни сумме задолженности по взыскиваемому налогу, заявленному в рамках настоящего дела, ни сумме задолженности, в отношении которой ранее мировым судьей выносился судебный приказ. 

Таким образом, в срок, установленный определением Донецкого городского суда ... от ... (до ...) указанные судом нарушения административным истцом полностью устранены не были, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья: