отметка об исполнении решения дело № 2-1872/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что он работал на предприятии ЗАО ПГ «Проминдустрия» с 03.08.2016 в должности подсобного рабочего. Размер заработной платы составлял 40000 рублей. 

Заработная плата за сентябрь в размере 40000 рублей, за октябрь – 20000 рублей, и за ноябрь – 40000 рублей истцу не выплачена.

При увольнении 01.12.2016 с истцом не произведен полный расчёт.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ЗАО ПГ «Проминдустрия» задолженность по заработной плате в размере 110 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 после ознакомления с отзывом ЗАО ПГ «Проминдустрия» на исковое заявление уточнил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» задолженность по заработной плате в размере 84223, 70 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 11381, 85 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО ПГ «Проминдустрия» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик являлся сотрудником компании с 03.08.2016 до 01.12.2016, задолженность по заработной плате на момент увольнения ФИО1 составляла 84223, 70 рубля, размер компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, составляет 11381, 85 рубля, тогда как требования в размере, превышающем указанные суммы, не обоснованы, а требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Кроме этого, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО ПГ «Проминдустрия» 03.08.2016 заключен трудовой договор №ПГ-1107 для выполнения работ вахтовым методом, согласно которому ФИО1 принят на работу в ЗАО ПГ «Проминдустрия» в качестве подсобного рабочего. 

01.12.2016 трудовой договор между ЗАО ПГ «Проминдустрия» и ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4 трудового договора №ПГ-1107 от 03.08.2016, истцу установлен должностной оклад в размере 4 056 рублей, районный коэффициент к зарплате в размере 1,80, процентная надбавка не более 80%, вахтовая надбавка в размере 760% от оклада.

Из отзыва представителя ЗАО ПГ «Проминдустрия», расчетных листков, расчета оплаты отпусков по работнику ФИО1 следует, что задолженность ЗАО ПГ «Проминдустрия перед ФИО1 по зарплате на момент увольнения составляла 84223, 70 рубля, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, на 05.06.2017 составляет 11381, 85 рубля.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате в размере 84223,70 рубля, а также компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты, не выплачены истцу, с размером задолженности истец согласился, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, а также компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в указанных размерах.

Кроме того, в силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд полагает, что в данном случае в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, период просрочки выплаты зарплаты, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера соответствующей компенсации, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 856, 05 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» задолженность по зарплате в размере 84223, 70 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 11381, 85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 100605, 55 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 856, 05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич