Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 28.02.2020. 

66RS0043-01-2019-002366-81

гр. дело № 2-190/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ», Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх Банк заключил с Заемщиком ФИО1 кредитный договор № ххх на сумму 111948 руб. 45 коп., на ххх процентных периода, по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом ххх% годовых и аннуитетным платежом в сумме 3608 руб. При этом, кредитным соглашением была предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме ххх% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В нарушение условий соглашения, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, систематически нарушала сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для истребования суммы задолженности в досрочном порядке. На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу в общей сумме 284 012 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6040 руб. 13 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок в соответствии с представленной в деле адресной справкой, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх Банк заключил с Заемщиком ФИО1 кредитный договор № ххх на сумму 111948 руб. 45 коп., на ххх процентных периода, по ххх календарных дней каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом ххх% годовых и аннуитетным платежом в сумме 3608 руб.

Банк принятые н себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской. 

Также представленной выпиской по счёту подтверждается, что фактически полученные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по иному кредитному соглашению. 

В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ххх составляет 284 012 руб. 83 коп., в том числе, 111 948 руб. 85 коп. – основной долг, 2880 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 167703 руб. 56 коп. – просроченный проценты, 1306 руб. 29 коп. – штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 174 руб. – комиссия за почтовые уведомления,

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оспорен и опорочен не был. 

Поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено систематическое ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств, суд требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6040 руб. 13 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от ххх по состоянию на ххх в общей сумме 284 012 руб. 83 коп., в том числе, 111 948 руб. 85 коп. – основной долг, 2880 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 167703 руб. 56 коп. – просроченный проценты, 1306 руб. 29 коп. – штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 174 руб. – комиссия за почтовые уведомления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6040 руб. 13 коп. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья Шардакова М.А.