Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Шарм» договор на оказание платных услуг № ******. Цена услуг определена по договору в размере ****** руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. Из 100 процедур истцом пройдено 39. В связи с тем, что ответчик начал переносить процедуры, медицинский центр закрыт в настоящее время, ФИО1 просила расторгнуть заключенный договор, взыскать с ООО «Шарм» денежные средства в размере ****** руб., расходы по оплате юридических услуг – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 факт прохождения 39 процедур, общей стоимостью ****** руб., подтвердила, полагала возможным взыскать с ответчика денежные средства за исключением стоимости оказанных услуг. 

Представитель ответчика ООО «Шарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Шарм» (исполнителем) был заключен договор на оказание платных услуг № ******, согласно которому исполнитель принял обязательство оказать заказчику косметические услуги: гигиенический массаж лица и шеи, включая эстетический, стимулирующий массаж, СПА- массаж (код Общероссийского классификатора услуг населению 0193268), СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов воздействия (код № ******) (п.1.1). Общая стоимость услуг определена в размере ****** руб. (п.3.1). 

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в ООО «Шарм» не оспаривается ответчиком, подтверждается кредитным договором между ФИО1 и АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб., справкой АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, квитанцией ООО «Шарм» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб. 

Также из пояснений истца, книжки посещений процедур судом установлено, что истцом использовано 39 процедур, общей стоимостью ****** руб.

Ввиду того, что ООО «Шарм» не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг в полном объеме либо возврат истцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за неоказанные услуги, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, за исключением стоимости фактически оказанных услуг, в размере ****** руб. является обоснованным (******).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано. 

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была удовлетворена, поэтому требование истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере ****** руб. ((******)/2). 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлинниками чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов за юридические услуги, суд учитывает характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ****** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ****** рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ****** рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы за юридические услуги - ****** руб., штраф – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья ФИО5