Дело № 12-335/2020

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь (299004 

<

...>) Гончаров И.В. рассмотрев жалобу в порядке пересмотра законного представителя- директора ООО «КАЧИНСКИЙ+» Хоша ... на постановление главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .... ГС/

<

...> от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАЧИНСКИЙ+» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .... ГС/

<

...> от 03.09.2020 ООО «КАЧИНСКИЙ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель– директор ООО «КАЧИНСКИЙ+» ФИО1, не согласившись с постановлением главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ГС/

<

...> от 03.09.2020, обратился с жалобой в суд, в которой просил данное постановление в отношении ООО «КАЧИНСКИЙ+» отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации. Жалобу мотивировал тем, что транспортное средство- автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507» государственный регистрационный знак ... принадлежащее ООО «КАЧИНСКИЙ+», осуществляло перевозку груза сельскохозяйственного назначения- виноград по маршруту ... то есть в пределах одного муниципального округа, в связи с чем, ООО «КАЧИНСКИЙ+» освобождено от установки тахографа на указанное транспортное средство.

Законный представитель ООО «КАЧИНСКИЙ+» ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Учитывая, что представитель ООО «КАЧИНСКИЙ+» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- государственный инспектор ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 не согласилась с доводами жалобы представителя ООО «КАЧИНСКИЙ+» ФИО1 При этом считала, что перевозка груза транспортным средством ООО «КАЧИНСКИЙ+» осуществлялась в разных муниципальных округах. Село Андреевка- пункт отправления маршрута транспортного средства ООО «КАЧИНСКИЙ+» относится к Андреевскому муниципальному округу административно- территориальной единицы Нахимовского района г. Севастополь, а ул. Крестовского г. Севастополь- конечный пункт, относится к Балаклавскому муниципальному округу административно- территориальной единицы Балаклавского района г. Севастополь. В связи с чем, просила постановление главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ГС/

<

...> от 03.09.2020 в отношении ООО «КАЧИНСКИЙ+» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «КАЧИНСКИЙ+» ФИО1- без удовлетворения.

Изучив доводы представителя ООО «КАЧИНСКИЙ+» ФИО1 и приложенные к жалобе документы, выслушав доводы государственного инспектора Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением: транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

В судебном заседании установлено следующее, что 07.08.2020 в 08.00 часов ООО «КАЧИНСКИЙ+», находящееся по адресу ... выпустило на линию транспортное средство автомобиль марки «ГАЗ 3507» государственный регистрационный знак ... без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя.

Водитель ... на транспортном средстве- автомобиле марки «ГАЗ- 3507» государственный регистрационный знак ... 07.08.2020 в 08.57 часов осуществлял перевозку груза, согласно товаротранспортной накладной- виноград сорта Мускат Янтарный по маршруту г... с нарушением требований: Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.08.2013 №273, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы», абзацы 4 и 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .... ГС/

<

...> от 03.09.2020 ООО «КАЧИНСКИЙ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП Российской Федерации и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Главный государственный инспектор ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КАЧИНСКИЙ+» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации и о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела главный государственный инспектор ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, верно установил все фактические обстоятельства совершения ООО «КАЧИНСКИЙ+» административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, вывод главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии события правонарушения и наличия в действиях ООО «КАЧИНСКИЙ+» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного главным государственным инспектором ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП Российской Федерации.

В постановлении главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, изложено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и доказательства, представленные.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При назначении юридическому лицу административного наказания, главным государственным инспектором ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, не установлено. Доводы законного представителя ООО «Качинский+» об осуществлении грузовых перевозок в районе одного муниципального округа опровергаются данными, установленными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Законом города Севастополя №17-ЗС от 3.06.2014 г. "Об установлении границ и статусе муниципальных образований в городе Севастополе" в целях обеспечения эффективности осуществления местного самоуправления в городе Севастополе, а также эффективности взаимодействия органов государственной власти города Севастополя и органов местного самоуправления в городе Севастополе внутригородские муниципальные образования располагаются в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя. 

Образовать внутригородские муниципальные образования: 

1) в границах административно-территориальной единицы - Балаклавский район города Севастополя: - Балаклавский муниципальный округ; - город Инкерман; - Орлиновский муниципальный округ; - Терновский муниципальный округ; 

2) в границах административно-территориальной единицы - Гагаринский район города Севастополя: - Гагаринский муниципальный округ; 

3) в границах административно-территориальной единицы — Ленинский район города Севастополя: — Ленинский муниципальный округ; 

4) в границах административно-территориальной единицы — Нахимовский район города Севастополя: - Нахимовский муниципальный округ; - Верхнесадовский муниципальный округ; - Андреевский муниципальный округ; - Качинский муниципальный округ.

Таким образом, Андреевский муниципальный округ административно-территориальной единицы Нахимовского района г. Севастополь и Балаклавский муниципальный округ административно- территориальной единицы Балаклавского района г. Севастополь являются разными муниципальными районами, а кроме того они не граничат друг с другом.

Кроме того, к внутрихозяйственным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые внутри одного хозяйства, охватывающие территорию одного сельскохозяйственного производителя. Такие перевозки включают доставку грузов в пределах хозяйства, характеризуются расстояниями до 30 км и осуществляются автомобилями или тракторными поездами. Водитель ...., управляя транспортным средством, принадлежащем ООО «КАЧИНСКИЙ+» 07.08.2020 в 08.57 часов осуществлял перевозку груза согласно товаротранспортной накладной сельскохозяйственного назначения- виноград сорта «Мускат Янтарный» по маршруту ... не внутри хозяйства ООО «КАЧИНСКИЙ+», а за пределы территории общества, то данная перевозка не может быть признана внутрихозяйственной, поскольку имеет все признаки внехозяйственной перевозки.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ГС/

<

...> от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «КАЧИНСКИЙ+» является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ТО КАДН по г. Севастополь Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .... ГС/

<

...> от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «КАЧИНСКИЙ+»- оставить без изменений, а жалобу законного представителя- директора ООО «КАЧИНСКИЙ+» Хоша ...– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гончаров И.В.