Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2018

№2-351/2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21.02.2018 г.Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 99595 руб. 78 коп., из которых: 973 руб. 67 коп. – неустойка, 728 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15033 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 82860 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9187 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100 тыс. руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 24,80% годовых. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. О.П.ЮБ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения заемщиком договорных обязательств задолженность ФИО1 составляет 99595 руб. 78 коп., из которых 973 руб. 67 коп. – неустойка, 728 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15033 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 82860 руб. 17 коп. - просроченный основной долг. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 данного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласност. 453 Гражданского кодекса Российской Федерациипри расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, материалами подтверждается, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № и О.П.ЮВ. заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 100 тыс. руб.

Срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: по ставке 24,80% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов производятся аннуитентными платежами в размере 2923 руб. 42 коп.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение договора потребительского кредита банк перечислил денежные средства заемщику в сумме 100 тыс. руб., что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Согласно указанной выписке заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик с дата перестал выполнять обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из представленного истцом расчета и выписки по счету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составила 99595 руб. 78 коп., из которых 973 руб. 67 коп. – неустойка, 728 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15033 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 82860 руб. 17 коп. - просроченный основной долг. 

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, об оспаривании подписи в заявлении со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было.

ОтветчикомФИО1 не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику ФИО1 о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности ответчиком ФИО1 также оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 99595 руб. 78 коп. соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный документ под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ПАО «Сбербанк России» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 99595 руб. 78 коп., из которых 973 руб. 67 коп. – неустойка, 728 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15033 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 82860 руб. 17 коп. - просроченный основной долг. 

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от дата в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Согласно платежным поручениям № от дата, № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9187 руб. 87 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 99595 руб. 78 коп., из которых 973 руб. 67 коп. – неустойка, 728 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15033 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 82860 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9187 руб. 87 коп., а всего 108 783 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /Ж. В. Романова/