Дело №12-138/2020

76RS0008-01-2020-001253-94

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 9 октября 2020 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Директор ООО «Экскавация» ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Порфирьевой Л.В., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении директор ООО «Экскавация» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

К.> от 26.06.2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10.2-Пс/0100-212/5790вн-2020 заместителя начальника отдела общего промышленного надзора Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

К.> от 26.06.2020 г. директор ООО «Экскавация» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Согласно описательной части данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Экскавация» для осуществления хозяйственной деятельности имеет и фактически эксплуатирует наземный газопровод высокого давления протяженностью 0,034 км, газопровода низкого давления протяженностью 0,081 км, ГРГШ-300-01 1 шт., кран ГШК Ф57 11с42п 1 шт., краны ГШК Ф57 11с67п 2 шт., кран КШ Ф80 11с42п 1 шт., ИФС Ф57 типа ИС 1 шт., которые по сути являются опасным производственным объектом. При этом ООО «Экскавация» не имеет лицензии на эксплуатацию данного опасного производственного объекта, он не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов и при том ООО «Экскавация» на данный опасный производственный объект не заключило договор на техническое обслуживание со специализированной организаций и не заключило договор страхования гражданской ответственности, чем директором ООО «Экскавация» ФИО1 были нарушены требования, предусмотренные ч.2 ст.2, ч.1 ст.9, ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон №116-ФЗ), п.п.4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. №542 и п.71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 г. №870.

Директор ООО «Экскавация» ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что о проводившейся прокурором проверке не знал, порядок ее проведения соблюден не был, договор на техническое обслуживание у них имеется. Кроме того ФИО1 считает, что ему, как должностному лицу организации, являющейся субъектом малого предпринимательства, необоснованно было отказано в замене штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в ней. Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще. Помощник Переславского межрайонного прокурора Порфирьева Л.В. жалобе возражала, просила постановление по делу оставить без изменения.

Выслушав участников производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в несоблюдении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и в частности применительно к событию рассматриваемого правонарушения его части 2 статьи 2, согласно которой опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; части 1 статьи 9, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; а также п.п.4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. №542 и п.71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 г. №870, согласно которым организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

Из материалов данного дела следует, что ООО «Экскавация» действительно имеет «газопровод высокого давления протяженностью 0,034 км, газопровода низкого давления протяженностью 0,081 км, ГРГШ-300-01 1 шт., кран ГШК Ф57 11с42п 1 шт., краны ГШК Ф57 11с67п 2 шт., кран КШ Ф80 11с42п 1 шт., ИФС Ф57 типа ИС 1 шт.», который по принадлежности к III классу опасности является опасным производственным объектом. Данные сведения подтверждены по делу проектной документацией, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта газоснабжения от 27.11.2017 г., и по делу они не оспариваются, а фактически ФИО1 признаются. 

Согласно акту осмотра от 18.05.2020 г, составленного в рамках прокурорской проверки помощником Переславского межрайонного прокурора Порфирьевой Л.В., ООО «Экскавация», обладая указанным опасным производственным объектом, не зарегистрировало его в государственном реестре опасных производственных объектов, не имеет лицензии на право его эксплуатации, не имеет заключенного договора его обязательного страхования, не производит его техническое обслуживание и текущей ремонт силами специализированной организации по соответствующему договору. 

Оснований не доверять данным указанным в акте сведениям у судьи не имеется, они подтверждаются как фактическим отсутствием у ООО «Экскавация» соответствующих и подтверждавших бы такие сведения документов, так дополнительно подтверждаются письменными объяснениями директора ООО «Экскавация» ФИО1 от 29.05.2020 г. и от 24.09.2020 г., справками Центрального управления Ростехнадзора от 29.04.2020 г. и от 01,06.2020 г., сообщением прокурору от АО «Газпромгазораспределение Ярославль» от 21.04.2020 г.

Таким образом по делу подтверждено, что директором ООО «Экскавация» ФИО1 при эксплуатации опасного производственного объекта «газопровод высокого давления протяженностью 0,034 км, газопровода низкого давления протяженностью 0,081 км, ГРГШ-300-01 1 шт., кран ГШК Ф57 11с42п 1 шт., краны ГШК Ф57 11с67п 2 шт., кран КШ Ф80 11с42п 1 шт., ИФС Ф57 типа ИС 1 шт.» действительно были нарушены требования ч.2 ст.2, ч.1 ст.9, ст.10 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. №542 и п.71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 г. №870.

Таким образом, судья признает правильным вывод должностного лица о том, что директор ООО «Экскавация» ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы директора ООО «Экскавация» ФИО1 о том, что указанные обстоятельства были выявлены с нарушением порядка проведения проверок судья находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, указанное правонарушение было выявлено прокурором по результатам проведенных мероприятий в рамках прокурорского надзора, в силу положений ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения применению не подлежали. Само дело об административном правонарушении было возбуждено именно прокурором по результатам проведенных надзорных мероприятий, такие действия согласуются с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, согласно которому при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы директора ООО «Экскавация» ФИО1 о том, что договор АО «Газпромгазораспределение Ярославль» являются действующий и что они также имеют договор с ООО «Теплогазсервис» на техническое обслуживание и текущий ремонт указанного опасного производственного объекта, судья находит несостоятельными, они опровергаются письмами данных предприятий о том, что ранее заключённые с ООО «Экскавация» договоры прекратили свое действие, а также тем, что самим директором ООО «Экскавация» ФИО1 документов о том, что указанные договоры исполняются, не представлено, актов выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту указанного опасного производственного объекта он не имеет. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По данному делу оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, большинство нарушений им не устранены вплоть до настоящего времени, имеется риск опасности аварии на указанном опасном производственном объекте и с учетом того, что длительное время не проводится его техническое обслуживание и текущий ремонт специализированной организацией, существует возможная угроза жизни и здоровья граждан. Эти же обстоятельства не дают оснований вопреки доводам жалобы ФИО1 для замены назначенного ему штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не смотря на то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, а возглавляемое им юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

К.> от 26.06.2020 г. о признании директор ООО «Экскавация» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин