РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Титовой В.В.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4893/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит определить размер долей спорящих сторон, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 каждому (л.д.5-17). В обоснование иска указала, что 24 сентября 2004 г. ФИО2 с ООО «Авангард-Инвест» заключен договор №123/18 о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, направленный на инвестирование в строительство жилого дома денежных средств в размере рублевого эквивалента 

<

...> долларов США с целью приобретения права на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения условий договора соинвестирования 27 сентября 2004 г. ФИО2 заключила с ОАО Сберегательный банк кредитный договор №2954 с целевым назначением кредита – строительный кредит /1040-2-р/; в сумме 678 000 руб. на приобретение квартиры в 

<

адрес>. 13 декабря 2007 г. на основании договора соинвестирования и передаточного акта от 02 августа 2007 г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 04 марта 2013 г. ГУ УПФР №15 по г.Москве и Московской области вынесено решение №86 о направлении средств на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. 04 апреля 2013 г. ГУ УПФР №15 по г.Москве и Московской области перечислило ОАО АК Сберегательный банк на погашение кредита ФИО2 по кредитному договору №2954 от 27 сентября 2004 г. средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. С 07 мая 2013 г. до настоящего времени ФИО2 не выполнила одно из основных условий направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – не оформила приобретенную (построенную) с использованием средств материнского (семейного) капитала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей: ответчика, истца – дочери ответчика, ФИО3 – мужа ответчика и несовершеннолетних детей ответчика – ФИО4 и ФИО5. В начале июня 2017г. из полученного по почте постановления Раменского РОСП УФССП России по Московской области истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2017г., наличии решения Тверского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 г. по гражданскому делу №2-43/2016, которым удовлетворен иск ПАО «Банк 24» и к ФИО2 обращено взыскание на принадлежащую ей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ответчика истцу стало известно, что 27 мая 2008г. между ответчиком и ООО «ВЕСТА-СФ Раменское» был заключен предварительный договор 

<

номер>, согласно п.2.1 которого предметом его является купля-продажа нежилого помещения в жилом доме-новостройке по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена основного договора составляет 7 233 500 руб. Основанной договор должен быть подписан в течение 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на нежилое помещение и передан на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение от продавца к покупателю после оплаты покупателем в полном объеме цены нежилого помещения, а также текущих коммунальных расходов и расходов по управлению, содержанию жилого дома с момента приемки жилого дома в эксплуатацию госкомиссией. 

<

дата>г. в целях исполнения предварительного договора и оплаты в полном объеме цены нежилого помещения между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено Кредитное соглашение 

<

номер> на сумму 

<

...> руб. для приобретения имущества. П. 1.6 договора об ипотеке 

<

номер> от 25.04.2008г. стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета ипотеки в размере 

<

...> коп. Полученные денежные средства в размере 

<

...> руб. по кредитному соглашению ФИО2 оплатила в полном объеме за нежилое помещение. Однако основной договор купли-продажи нежилого помещения между ФИО2 и ООО «ВЕСТА-СФ Раменское» по вине последнего подписан не был, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа у ФИО2 возник долг перед Банком ВТБ 24, который обратил взыскание на принадлежащее ответчику имущество – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 31 июля 2017 г. у истца родился ребенок, для истца и ребенка указанная квартира является единственным жильем. По вине ФИО2, не выполнившей своего обязательства от 31 января 2013г., возникла реальная угроза для истца и ее ребенка лишиться единственного жилья, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные требования, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по иску не возражал.

Представитель третьего лица ГУ Управление ПФР №15 по г.Москве и Московской области в судебном заседании в судебном заседании отсутствовал, извещены, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебном заседании по иску возражала.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2004 г. между ООО «Авангард-Инвест» и ФИО2 заключен договор 

<

номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, согласно которому ФИО2, как дольщиком-соинвестором, приобретается право на квартиру площадью 

<

...> кв. м в 

<

адрес> квартира соответствует двухкомнатной 

<

адрес>. 

27 сентября 2004 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 

<

...> руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок до 26 сентября 2019 г. под 18% годовых. 

На основании договора 

<

номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома от 24.09.2004г. и передаточного акта от 02.08.2007г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13 декабря 2007г. 

04 марта 2013 г. ГУ УПФР №15 по г.Москве и Московской области вынесено решение №86 о направлении средств на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. 04 апреля 2013 г. ГУ УПФР №15 по г.Москве и Московской области перечислило ОАО АК Сберегательный банк на погашение кредита ФИО2 по кредитному договору №2954 от 

<

дата> средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб., о чем в дело представлено платежное поручение №656. 

31 января 2013 г. ФИО2 обязалась в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть) средств материнского (семейного) капитала по сертификату 

<

номер> от 18 марта 2011 года, выданного ГУ – Управления ПФР №15 по г.Москве и Московской области на имя ФИО2, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья по кредитному договору 

<

номер> от 27 сентября 2004г., а именно двухкомнатной 

<

адрес>, оформить в соответствии с пунктом 4 ст.10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( в ред. Федеральных законов от 23.07.2008г. №160-ФЗ, 25.12.2008г. №288-ФЗ, 28.07.2010Г. №241-ФЗ), Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев: в случае приобретения (строительства) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) – после снятия обременения с жилого помещения; в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве – после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения); в случае участия в кооперативе – после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере; в остальных случаях – после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

ФИО2 было доподлинно известно, что указанное обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его исполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С 07 мая 2013 г. до настоящего времени ФИО2 не выполнила одно из основных условий направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – не оформила приобретенную (построенную) с использованием средств материнского (семейного) капитала 

<

адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей с определением размера долей каждого: ответчика, истца – дочери ответчика, ФИО3 – 

<

...> ответчика и 

<

...> ответчика – ФИО4 и ФИО5. 

25 апреля 2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке 

<

номер>, которым на сумму 

<

...> руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

...> годовых, на срок 60 месяцев, под залог (ипотеку) квартиры по адресу: 

<

адрес>, Банком ВТБ 24 (ЗАО) индивидуальному предпринимателю ФИО2 переданы денежные средства.

Постановлением от 18 мая 2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ФИО2 исполнена не была. Суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 об определении размера ее доли в праве собственности на 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части определения в праве собственности на спорную квартиру долей ФИО3, несовершеннолетних ФИО6 суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств тому, что ФИО3 уполномочил ее на обращение в суд в своих интересах с настоящим иском. ФИО3 вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В интересах несовершеннолетних ФИО6 вправе выступать их законные представители – родители, ФИО1 в интересах несовершеннолетних обращаться в суд не уполномочена. В указанной части требований суд отказывает в удовлетворении иска.

Удовлетворяя требование ФИО1 об определении доли в праве собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым рассчитать принадлежащую ей доли следующим образом.

На приобретение указанного жилого помещения ФИО2 были израсходованы денежные средства в размере 

<

...> коп., в том числе 

<

...> коп. за счет средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на спорную квартиру необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

То есть на долю ФИО1 в средствах материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, что составляет 1/5 (родители и трое детей), приходится 

<

...>.). Доля ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру составляет 

<

...>.).

Доводы представителя ВТБ 24 (ПАО), просившего применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку истцу о нарушении ее прав стало известно в июне 2017г., именно с этого времени надлежит исчислять течение срока давности. С иском в суд истец обратилась 14 августа 2017г., то есть установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: