Дело №2-332/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца – Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 по доверенности от ............... .............., 

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

Истец Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. с исковым заявлением о взыскании необоснованно полученных денежных средств, с требованиями взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. в бюджет Краснодарского края сумму незаконно полученных денежных средств в размере 3 673 620 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 815 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указал, что Министерство гражданской, обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 12.07.2012г. № 2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012г. № 820 «Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме — в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» на основании списков, представленных администрацией муниципального образования Крымский район, в которые были включены ответчики на основании решения Крымского районного суда от 05.08.2013г., предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты в сумме 3 673 620 рублей за приобретенное ответчиками жилое помещение по адресу: ............... общей площадью 133,4 кв.м. В соответствии с приказом министерства от 18.11.2013г. №302 «О перечислении социальной выплаты на приобретенные жилые помещения гражданами, утратившими жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» министерством перечислены средства из краевого бюджета в размере 3 673 620 рублей на расчетный счет И.О.М. для оплаты приобретаемого на основании договора купли-продажи от ............... ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: ..............., общей площадью 133,4 кв.м. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2015г., признавшего решение Крымского районного суда от 05.08.2013г. незаконным и необоснованным, и на основании письма администрации муниципального образования Крымский район от 20.04.2016г., ответчики были исключены из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В связи с вышеизложенным извещение от ............... .............. и пункт 1.13 приказа от ............... .............. признаны утратившими силу. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО2, ФИО3, С.В.П., С.Д.П. и С.Т.П. без установленных законом или иным правовым актом или сделкой оснований приобрели имущество за счет средств, выделенных из бюджета Краснодарского края, тем самым сберегли свои собственные денежные средства. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено 19.05.2015г. В адрес ФИО4, ФИО2 и ФИО3 истцом направлены претензии об их обязанности возвратить необоснованно полученную меру государственной поддержки. Однако, до настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, согласно статье 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда, послужившее основанием для возврата необоснованно полученной социальной выплаты, вынесено 19.05.2015г., однако ответчики в судебном заседании не присутствовали, о вышеуказанном судебном акте могли узнать только 11.06.2016г, получив претензию Министерства. Таким образом, за период с 12.06.2016г по 19.09.2016г (98 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 815 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. в бюджет Краснодарского края сумму незаконно полученных денежных средств в размере 3 673 620 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 516 рублей 63 копейки. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в полном объеме. При этом ФИО2 пояснил, в связи с тем, что капитальный ремонт затопленного домовладения вовремя не проводился, дом стремительно стал рушиться, его восстановление стало нецелесообразным, и на основании заключения эксперта .............. решением Крымского районного суда от 05.08.2013г. был признан аварийным. Кроме того, принадлежащий его семье дом утерял свою рыночную стоимость в результате ЧС и халатного отношения местных властей при создавшихся обстоятельствах. По истечении 5 лет после ЧС дом полностью пришел в негодность. Союзом «Крымская торгово-промышленная палата» выдана экспертная справка .............. от ..............., согласно которой среднерыночная стоимость 1 кв.м в ст. Нижнебаканская Крымского р-на на 5 июля 2012 год (до наводнения) составляет 38 977 рублей. Таким образом, примерная среднерыночная стоимость домовладения на июль 2012 г составляет 3 198 160 рублей. Кроме того, земельный участок в Новороссийске приобретен за личные сбережения ответчиков в размере 100 000 рублей. Переезд в г. Новороссийск также осуществлялся за личные сбережения в размере 50 000 рублей. Оформление троих детей в школу, детский сад, состоящее из первоначальных взносов и мелких расходов на новом месте составили 50 000 рублей. Общая сумма потерь семьи С-вых в результате ЧС составила 3 400 000 рублей. Таким образом, указанную сумму в размере 3 400 000 рублей следует исключить из требований иска министерства ГО и ЧС. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края, поддержала исковые требования Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником домовладения .............. по ................ 

В ночь с 06 на 07 июля 2012г. в г. Крымск и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Домовладение .............., расположенное по адресу ..............., находилось в зоне чрезвычайной ситуации. 

Администрацией Нижнебаканского сельского поселения Крымского района за исх............... от ............... ФИО4 отказано во включении принадлежащего ей дома по вышеуказанному адресу в перечень жилых помещений, подлежащих сносу, ввиду того, что межведомственной комиссией жилое помещение ФИО4 не внесено в перечень аварийных.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ............... признан отказ администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района изложенный в письме .............. от ............... во включении домовладения .............. по ..............., в списки домовладений подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07.07.2012г., незаконным. Суд обязал администрацию Нижнебаканского сельского поселения муниципального образования Крымский район принять соответствующее решение о включении домовладения .............. по ............... в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территориях муниципального образования Крымский район, а также обязал администрацию Нижнебаканского сельского поселения муниципального образования Крымский район включить ФИО4, ............... года рождения в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки, жилые помещения которых признаны в установленном Правительством РФ порядке непригодными в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район 6-7 июля 2012 года. 

В соответствии с приказом Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» .............. от ............... (п.1.13), во исполнение Закона Краснодарского края от 12 июля 2012 года №2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 г. №820 «Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме – в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г.», на основании включения в списки, представленные администрацией муниципального образования Крымский район, ответчикам предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты в денежной форме в сумме 3 673 620 рублей на приобретение ими жилого помещения по адресу: ............... общей площадью 133,4 кв.м.

В соответствии с приказом Министерства №302 от 18.11.2013 г. «О перечислении социальной выплаты на приобретенные жилые помещения гражданами, утратившими жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г.» министерством перечислены средства из краевого бюджета в размере 3 673 620 рублей на расчетный счет И.О.М. для оплаты приобретаемого на основании договора купли-продажи от ............... ФИО4 и членам её семьи ФИО2, ФИО3, С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. жилого помещения, расположенного по адресу..............., общей площадью 133,4 кв.м.

Факт выплаты денежных средств подтверждается платежным поручением .............. от ............... на сумму 3 673 620 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...............вого суда от ............... решение Крымского районного суда ............... от ............... отменено. Принято по делу новое решение, которым ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления в полном объеме. 

На основании приказа Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «О внесении изменений в приказ министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края от ............... ..............» .............. от 31.05.2016г., извещение о предоставлении социальных выплат гражданам – получателям социальных выплат, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт-Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, от ............... .............., выданное на имя ФИО4, проживающей по адресу: ..............., признано недействительным. 

Таким образом, ответчики не относятся к категории граждан, имеющих право на основании установленных законом, иными правовыми актами или сделкой на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств, выделенных из бюджета Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

06.06.2016г. Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в адрес ФИО4 направило уведомление о возврате в краевой бюджет необоснованно полученной социальной выплаты в сумме 3 673 620 рублей, исходя из норматива общей площади жилого помещения, применяемого для расчета социальной выплаты, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами. 

23.08.2015г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.08.2015г.

Между тем, судом установлено, что при жизни ФИО4 по договору купли-продажи от 30.01.2014г. с использованием средств материнского (семейного) капитала продала принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............... ФИО2, ФИО3, С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. за 814 000 рублей, из которых 400 000 рублей – личные сбережения покупателей, 414 400 рублей – средства материнского капитала, предоставленные ФИО3 в соответствии с условиями программы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ............... .............. жилой дом по адресу: ............... ............... принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/6 доли ФИО2, ФИО3, С.Т.П., С.В.П., С.Д.П., а также на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ............... им каждому принадлежит по 1/30 доли указанного жилого дома.

Следовательно, в настоящее время, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним С.Т.П., С.В.П., С.Д.П. принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/5 доли жилого дома по адресу: ..............., на что также указывает п. 3.3 вышеуказанного договора купли-продажи от ................

ФИО4, произведя отчуждение принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..............., перестала быть собственником указанного имущества. 

Согласно ответам нотариусов Новороссийского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ..............., не заводилось.

Обязательства ФИО4 по возвращению причитавшейся ей социальной выплаты для приобретения жилого помещения из норматива общей площади жилого помещения, применяемого для расчета социальной выплаты, в размере 612 270 рублей (3 673 620/6) на ответчиков, ставших на основании договора купли-продажи от 30.01.2014г. сособственниками принадлежавшей ранее ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..............., и не принявших после ее смерти какого-либо наследственного имущества, в порядке наследования не перешли.

При этом, истец не лишается права обратиться в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО4 социальной выплаты из норматива общей площади жилого помещения, применяемого для расчета социальной выплаты, в размере 612 270 рублей после определения круга наследников ФИО4 и принятии ими наследственного имущества, с соблюдением требований ст.1175 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Т.П., С.В.П., С.Д.П., подлежат солидарно взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 061 350 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О необходимости возврата незаконного полученных денежных средств на приобретение ими жилого дома в ............... ответчикам стало известно со дня получения уведомления 11.06.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 г. по 12.05.2017 г. (день вынесения решения) в размере 270 693 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П., в доход государства государственную пошлину в размере 23 506 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. в доход бюджета Краснодарского края в счет возврата необоснованно полученных денежных средств сумму в размере 3 061 350 (три миллиона шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 270 693 (двести семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 52 копейки, всего ко взысканию 3 332 043 (три миллиона триста тридцать две тысячи сорок три) рубля 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.П., С.Д.П., С.Т.П. госпошлину в доход государства 23 506 рублей 75 копеек.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 17.05.2017 г.