РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Игнатьевой Л.М., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании (ПАО СК) «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

установил :

Представитель Публичного акционерного общества Страховой Компании (ПАО СК) «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании выданной доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты. В обоснование заявленного иска указано, что 

<

дата обезличена> в 23 часа 50 минут в 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ..., с государственным номером №...., принадлежащей ФИО1, под собственным управлением и автомашиной ..., с государственным номером №...., принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3. По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОГИБДД (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД (дислокация в п. Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>. В данных документах указано что после совершения ДТП ФИО3 скрылся с места происшествия, кроме того, не имел права управления транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., с государственным номером №.... застрахована в 

<

адрес обезличен> (полис №....), в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только ФИО2, в момент ДТП управлял ФИО3, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Размер ущерба, причиненного автомобилю ..., согласно заключению №.... от 

<

дата обезличена> об определении до аварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков составил 70000 рублей, из расчета: стоимость транспортного средства до аварийном состоянии составляет 150000 рублей, а стоимость годных остатков 80000 рублей (150000 рублей – 80000 рублей = 70000 рублей). 

Размер страховой выплаты ФИО1 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 70000 рублей. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 сумму страховой выплате в размере 53500 рублей, судебные расходы в размере 1805 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании письменной доверенности (л.д.7), был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что, действительно, 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, за управлением которым находился он. При этом водительского удостоверения на тот момент он не имел, с места происшествия скрылся, в число лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством, включен не был. Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Готов возмещать ущерб, однако, не располагает материальной возможностью, так как в настоящее время нигде не работает. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, признавшего исковые требования полностью, исследовав представленные сторонами доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки ИДПС ГДПС ГИБДД (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена> усматривается, что 

<

дата обезличена> в 23 часа 50 минут в 

<

адрес обезличен> водитель автомобиля ... с государственным номером №...., не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем ..., с государственным номером №.... регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... с государственным номером №.... регион, принадлежащей ФИО1, причинены повреждения: деформация капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, сломаны решетка радиатора, передний бампер, крепления передних блокфар слева и справа, разбит правый указатель поворота, имеются трещины на лобовом стекле, возможны скрытые повреждения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от 

<

дата обезличена> ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. а именно управлял транспортным средством ... с государственным номером №...., оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Постановлением от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата обезличена> в 23 часа 50 минут в 

<

адрес обезличен>, управлял автомобилем ... с государственным номером №...., не имея права управления. 

Постановлением от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата обезличена> в 23 часа 50 минут в 

<

адрес обезличен>, управляя автомобилем ... с государственным номером №...., в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которая позволяла бы избежать столкновения с автомашиной ... с государственным номером №.... регион, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии №.... автомашина ..., принадлежащая на праве личной собственности ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно п. 3 данного страхового полиса к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО2. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Согласно акту осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>, составленному автоэкспертом ... была осмотрена автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... года выпуска, принадлежащая ФИО1 По результатам осмотра было выполнено заключение о том, что транспортное средство подлежит ремонту.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащего ФИО1, произведенного ... стоимость материального ущерба составила 150700 рублей. При этом цена обследуемого автомобиля до аварии составляла 150000 рублей, а размер годных остатков с учетом повреждений составил 80000 рублей. 

Размер страховой выплаты ФИО1 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил 70000 рублей.

Согласно платежному поручению №.... от 

<

дата обезличена> ООО «Росгосстрах» была перечислена ФИО1 по страховому акту №.... от 

<

дата обезличена> сумма 70000 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 10 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» возместило потерпевшему ФИО1 причиненный вред на сумму 70000 рублей.

В настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» надлежащим истцом по данному гражданскому делу с правом предъявления регрессных требований является ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы в случае, если решение суда состоялось в пользу этой стороны. Поскольку исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в регрессном порядке и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина