Дело № 1-38/2021 

64 RS0019-01-2021-000095-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Невесенко О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого 27 января 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области, вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 04 декабря 2020 года около 23 часов 10 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» р.з. № рус, отъехал на нем от 

<

адрес>, и, управляя им, продолжил движение по улице г. Красноармейска Саратовской области, где был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району у 

<

адрес>, направлен на медицинское освидетельствование, и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного 

преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о 

согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; которое было удовлетворено дознавателем, в связи с чем производство дознания по делу осуществлялось в сокращенной форме.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Защитник Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств. 

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами дознания, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требования по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по настоящему делу выполнены в соответствии с положениями закона.

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, положения, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, сведений о личности подсудимого, не имеющего места работы и постоянного источника дохода, материального положения его семьи, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказаний, суд учитывает 

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить последнему по принадлежности, хранящийся в ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району анализатор паровэтанола в выдыхаемом воздухе «Алкотерктор PRO 100 COMBI» №, - оставить попринадлежности в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3000 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его 

провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский 

городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В.Беликов