КОПИЯ

Дело №1-835/2019

УИД56RS0018-01-2019-009858-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титовой М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болтенковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Салгариной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ... судимого:

- 17 сентября 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14 сентября 2018 года освобожденного по отбытии наказания,

копию обвинительного заключения получившего 22 ноября 2019 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с 25 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в ... А, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, из кошелька, находящегося в прихожей, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевшая 1 После чего ФИО2, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, продолжая свой преступный умысел, из конверта, лежащего на кухонном столе, тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, из сберегательной книжки, находящийся в пакете в прихожей, тайно похитил денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие Потерпевшая 2 причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 60000 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Болтенкова А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Титова М.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб является для них значительным, поддержали заявленные исковые требования. Решение вопроса о наказании подсудимому оставили на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством и то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от 09.09.2019 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2 от 16.09.2019 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, ... 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что приходится матерью подсудимому, последнего охарактеризовала положительно. ФИО2 неконфликтный, спокойный, поддерживает хорошие отношения с соседями, помогает в быту, до заключения под стражу работал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 с первых допросов давал стабильные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений ..., а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику подсудимого со стороны его матери ФИО1 а также признание исковых требований в полном объеме.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе, суммы денежных средств, похищенных у потерпевших, являющихся пенсионерами, а также учитывая личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, с учетом целей уголовного наказания в ст. 43 УК РФ – не только исправление виновного, но и восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно в условиях без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 за каждое преступление и по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы.

При определении срока назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд не находит возможности для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО2 совершены преступления категории средней тяжести.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, способ их совершения, личность подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, суд назначает вид исправительного режима для отбывания лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая 1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 11000 рублей (..., потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 60000 рублей .... Потерпевшие признаны гражданскими истцами, подсудимый ФИО2 признан гражданским ответчиком в установленном законом порядке ... 

В судебное заседание потерпевшие Потерпевшая 1 Потерпевший №2 не явились, в заявлениях поддержали указанные исковые требования. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

На основании ст. 250 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданские иски потерпевших в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, суд находит исковые требования потерпевших Потерпевшая 1 Потерпевший №2 законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 60000 рублей, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 11000 рублей, а также учитывает признание исков подсудимым в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 250, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевшая 1 от 09.09.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2 от 16.09.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования Потерпевшей 1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевшей 1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию пенсионного удостоверения, копию квитанции по оплате ЖКХ, копию сберегательной книжки ... принадлежащей Потерпевший №1 – хранить при деле на весь срок его хранения; копию пенсионного удостоверения, копию квитанции по оплате ЖКХ, копию сберегательной книжки ...» принадлежащей Потерпевший №2, бумажный листок с рукописными записями, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Александрова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-835/2019, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.