Дело № 1-401/2020 

54RS0001-01-2020-007054-05

Поступило в суд 09.10.2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

защитника – адвоката Смушковой И.А.

подсудимого ФИО8, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, находившегося в неустановленном месте на территории ..., возник умысел, направленный на совершение вымогательства, в отношении ранее ему знакомого ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в то же время, в том же месте, посредством направления сообщений в социальной сети К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал с ФИО1 передачи денежных средств в сумме 2 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО8 вместе со знакомыми ФИО3 и ФИО2, неосведомленными о его преступных намерениях, на автомобиле марки Н, принадлежащем последнему, приехали к дому ... по ... по месту нахождения ФИО1, где ФИО8, воспользовавшись дружескими отношениями между ФИО1 и ФИО3, попросил последнего подняться в ... вышеуказанного дома и позвать ФИО1 в автомобиль марки Н, припаркованный у дома.

После чего, ФИО3 вместе с ФИО2 поднялись в ..., где попросили выйти ФИО1 на улицу, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда ФИО1 вышел из подъезда и сел в автомобиль Н, ФИО8, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс не менее 5 ударов по лицу и челюсти ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, ФИО8 незаконно потребовал передачи денежных средств в сумме 2 000 рублей.

После чего ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут передал ФИО8 денежные средства в сумме 2 000 рублей и сотовый телефон марки Х, стоимостью 3 700 рублей.

В продолжении своего преступного умысла на вымогательство, ФИО8, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории ..., посредством направления сообщений в социальной сети К, содержащие угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу физической расправы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал с ФИО1 передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Опасаясь, что ФИО8 вновь применит к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1, воспринимая угрозы ФИО8 реально, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь по месту своего проживания в ... со счёта банковской карты С ..., открытой на имя ФИО4, перечислил денежные средства в размере 3 700 рублей на банковскую карту С ..., открытой на имя ФИО5, из которых 3 000 рублей ФИО3 впоследствии передал ФИО8 согласно просьбе последнего.

В продолжении своего преступного корыстного умысла на вымогательство, ФИО8, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории ..., посредством направления сообщений в социальной сети К, содержащие угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу физической расправы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал с ФИО1 передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Опасаясь, что ФИО8 вновь применит к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1, воспринимая угрозы ФИО8 реально, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь по месту своего проживания в ... со счёта банковской карты С ..., открытой на его имя, перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту С ..., открытой на имя ФИО8

В результате преступный действий ФИО8, ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей. 

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил суду, что у него есть друг ФИО6, который ранее занимал у него 3000 рублей. Так же у них с ним есть общий знакомый ФИО1. Об их конфликте с ФИО6 стало известно ФИО1, который сказал ФИО6, чтобы последний ему ничего не отдавал. Он разозлился, позвонил ФИО1, сказал, что теперь он ему должен денег. ФИО1 сказал ему, что отдаст деньги, а именно 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 и ФИО2. ФИО2 довез его на своем автомобиле Н до дома ФИО1, они с ФИО3 поднялись к нему в квартиру. Он сказал им, чтобы последние сказали ФИО1, что ФИО3 нужно помочь передвинуть холодильник. Через некоторое время спустился ФИО1, открыл дверь и в этот момент он схватил его за кофту и затащил последнего в автомобиль. Он начал наносить ему удары по лицу, около 2 раз, разбил ему губу, нанес удар ему по лбу. Он бил его, потому что был зол на него. ФИО1 предложил ему поговорить, он согласился, дал ему салфетку, чтобы он вытер кровь с разбитой губы. Он сказал ему, что ФИО1 должен ему денег. ФИО1 сказал что все отдаст. Они поехали в отделение банка на .... Он сказал, что у него нет 3000 рублей, снял в банкомате 2000 рублей, отдал их ему. ФИО1 сказал, что у него нет 1000 рублей и он отдаст ему свой телефон, 3000 рублей в конце месяца и 15.07 3000, итого 8 000 рублей. Они отвезли ФИО1 и поехали в ломбард, но ему предложили маленькую сумму за телефон. ФИО2 сказал, чтобы он оставил телефон ФИО1 у него в машине и он завтра сам увезет и сдаст его в ломбард. На следующий день ФИО2 сообщил ему, что сдал телефон ФИО1 в ломбард, за 1000 рублей. В июле, 10 или 11 числа он связался с ФИО1, который сказал что переведет ему деньги, но деньги он так и не получил, он позвонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сказал чтобы он перевел ему 3000 рублей, которые ФИО1 ему так и не перевел. Он отказался переводить ему деньги. В машине он ФИО1 не угрожал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 3 000 рублей, которые ему перевел ФИО1. Он понимал, что забирал деньги и телефон у ФИО1 незаконно. Он действительно угрожал ФИО1. 

Выслушав пояснения подсудимого ФИО8, допросив потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетеле и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ФИО8, в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего в судебном заседании, что у него есть друг ФИО6. Около 2 месяцев назад ФИО6 ему позвонил и рассказал, что ФИО8, которого он знает, как А. ФИО7, требует с него денежные средства, за что, он не знает. Спустя неделю ему на страницу в соц. Сети К написал Харькевич (в контакте у него фамилия ФИО7) и сказал, что он, как друг ФИО6, будет отдавать ему деньги за него. ФИО1 сказал ему, что ничего не будет отдавать, не придал этому значению. Через некоторое время, ему позвонил ФИО3 и попросил помочь ему передвинуть холодильник. Приехали ФИО3 и ФИО2,и попросили помочь передвинуть холодильник. Он сказал, что сейчас спустится. Далее он вышел из подъезда дома, где увидел автомобиль Н, оттуда махал ФИО2 и звал сесть в автомобиль. Он подошел к автомобилю, начал открывать заднюю дверь, в этот момент его за кофту схватил Харькевич, который сидел на заднем сидении автомобиля, затащил его в автомобиль и начал избивать его по лицу, по левому глазу, по челюсти. Он заблокировал двери автомобиля, чтобы он не смог выйти. Нанес всего около 5 ударов. Он испытал физическую боль и очень испугался. Он предложил ему нормально решить вопрос, узнать, что ему от него нужно. Он сказал, что он ему должен денег. Он сказал, что у него денег нет. Он сказал, ищи 3 000 рублей и спросил какой у него телефон, он достал свой телефон марки Х, отдал его Харькевичу, который посмотрел его и отдал ему. Он сказал, чтобы он искал деньги, угрожал, что если он не отдаст ему деньги, он будет продолжать его избивать. Он позвонил своей сожительнице, и она перевела 2 000 рублей на его банковскую карту. В машину обратно он вернулся, так как Харькевич пояснил, что если он не вернется, ему будет еще хуже. Он вернулся в автомобиль, так как боялся за свою жизнь. Далее они поехали в отделение банка, снять деньги. Он сходил, снял деньги с карты 2000 рублей, вернулся в автомобиль. Харькевич попросил, чтобы он положил деньги на сидение автомобиля, он так и сделал. После этого Харькевич сходил, убедился что денег на карте больше нет и вернулся. Харькевич сказал, что он должен еще ФИО3 700 рублей, он действительно занимал у ФИО3 700 рублей. Харькевич сказал, что с зарплаты он должен будет отдать ему еще 3 000 рублей. Сказал чтобы он перевел на карту ФИО3 3 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Харькевич сказал, что он должен отдать ему телефон, он отдал ему свой телефон, так как боялся Харькевича, он вытащил из него сим-карту и отдал ему, а телефон забрал себе. Далее он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО3 «в контакте», спросил номер карты, последний скинул ему номер карты своей девушки ФИО5, ФИО4 перевела со своей карты 3700 на данную карту, а он отдал ей наличные денежные средства. Он перевел эти деньги, так как очень боялся, что Харькевич снова приедет и побьет его, он опасался за свою жизнь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему в контакте написал ФИО3 и сообщил, что он должен связаться с Харькевичем. Он написал Харькевичу К, спросил, что он хотел, тот стал в грубой форме спрашивать, не забыл ли он когда у него зарплата и спросил, до какого числа ему ждать деньги. Он сказал, что 3 700 он ему отправил. Он сказал, что он должен ему еще 3000 рублей. После этого он написал ему, что зарплата у него будет до 15 числа, но он попробует отдать ему деньги раньше, так как он очень боялся, что он его снова побьет. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у него номер карты, он скинул номер карты. ДД.ММ.ГГГГ он отправил на данную карту 3000 рублей, после этого Харькевич снова написал ему К, спросил «где мои деньги», он ответил, что он все перевел, сказал, что вечером скинет чек о переводе, а он в ответ ему скинул скрин-шот с приложения банка, о том, что на балансе его карты денег нет. Он отправил ему фото чека, о переводе денежных средств на счет Харькевича и скрин-шот с мобильного приложения о переводе. Харькевич в грубой форме сказал, что он его обманывает. Харькевич сказал, что будет ждать до ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. Далее он систематически писал ему, оскорблял его. Далее он решил обратиться в полицию. Телефон и денежные средства он передавал Харькевичу, так как боялся его, а именно опасался, что он опять применит к нему физическую силу, так как он сильнее его физически, а ДД.ММ.ГГГГ он уже наносил ему телесные повреждения. Таким образом, от действий Харькевича ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей, что является для него значительным ущербом.Угрозы ФИО8, которые он высказывал при вымогательстве денежных средств, он воспринимал, как реальные, 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23, 84-85) следует, что у него есть знакомый по имени ФИО7, как он позднее узнал, что его настоящая фамилия Харькевич. Как они с ним познакомились, он уже не помнит. Они с ним знакомы около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле Н к своему другу ФИО3, с ним они знакомы около 5 лет. В поездке он позвонил своему другу Харкевичу, узнать как дела. Ранее ему Харькевич рассказывал, что у него конфликт с ФИО6. Харькевич попросил свозить его по делам к ФИО3. Зачем, он не сказал. Он согласился. По дороге, где именно, он уже не помнит, он посадил в автомобиль Харькевича и они вместе поехали к ФИО3. ФИО3 и Харькевич сели в его автомобиль и Харькевич попросил ФИО3 вытащить под любым предлогом ФИО1, фамилию его он не знает, из дома, чтобы забрать денежные средства. Они подъехали к дому 11 по ..., где, как понял, живет ФИО1. Он так же из разговора ФИО3 и Харькевича понял, что ФИО1 должен Харькевичу денежные средства за «язык», то есть он что-то не то сказал. Он с ФИО3 поднялся в вышеуказанный дом, постучались в дверь, дверь открыл ФИО1, ФИО3 сказал ему, чтобы он вышел помочь, якобы подвинуть холодильник. ФИО1 сказал, что сейчас выйдет. Они с ФИО3 спустились к машине и сели в нее, стали ждать, когда выйдет ФИО1. В машине их ждал Харькевич. ФИО3 передал Харькевичу, что ФИО1 сейчас спустится. Через некоторое время спустился ФИО1 и подошел к автомобилю. ФИО1 начал открывать дверь в автомобиль, Харькевич сразу же схватил его за кофту и затащил, в салон автомобиля, начал бить его по лицу. При этом Харькевич ему что-то говорил ФИО1, но что, он не помнит. Харькевич стал говорить ФИО1, что тот должен ему денежные средства, около 3 000 рублей. ФИО1 сказал, что денег у него нет. Харькевич сказал ему искать деньги, ФИО1 не выходя из машины позвонил своей жене и сказал, что ему нужны деньги. Жена сказала, что даст ему денег, но он должен забрать их у нее, а она находится на соседней остановке. Они все вместе поехали к остановке на .... ФИО1 вышел из автомобиля и через 15 минут вернулся обратно, сказал, что жена перевела ему деньги на карту. Они поехали до банкомата, расположенного на .... ФИО1 сходил до банкомата, снял денежные средства и вернулся в автомобиль. Харькевич угрожал ФИО1, что если он не вернется, то он ему что-то сделает. ФИО1 принес 2000 рублей, сказал, что больше у него нет. Харькевич сходил с ФИО1 снова до банкомата, убедиться что на карте действительно больше денег нет. Они оба вернулись. После этого они поехали до ..., подъехав к дому, Харькевич сказал ФИО1, чтобы он отдавал ему его телефон, Харькевич вытащил из него сим-карту, отдал ФИО1. Харькевич сказал, что продаст данный телефон, а деньги заберет себе. ФИО1 пошел к себе домой. Харькевич предложил ему съездить до приемки, продать телефон, в приемке им предложили 1000 рублей за телефон, Харькевича эта цена не устроила и они вернулись в его автомобиль. Телефон Харькевич положил в его автомобиле, на подлокотник заднего сидения. Харькевич вышел из автомобиля и поехал к себе домой, телефон, который он забрал у ФИО1 он оставил в его автомобиле, зачем он это сделал, он не знает. Он повез ФИО3 к нему домой. После этого поехал к себе домой. Телефон он больше не видел в своем автомобиле, куда он делся, он не знает. Так же ему известно, что Харькевич постоянно пишет ФИО1, что он должен ему денежные средства. Примерно через 3 дня после произошедшего ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему на карту пришли денежные средства, а именно 3700 рублей от ФИО1. ФИО3 передал ему 3000 рублей наличными денежными средствами. Он положил их на свою карту банка С оформленную на его имя, и перевел их на карту С, оформленную на имя Харькевича. За что были эти деньги ему не говорили, но он понял что это в счет того же долга. впоследствии сотовый телефон он в своем автомобиле не обнаружил, допускает, что он мог куда-то завалиться, хотя он после этого осматривал автомобиль. Харькевичу же он сказал, что данный телефон сдал в ломбард и передал ему денежные средства в размере 500 рублей, для того, чтобы он отстал от него, так как он знал, что Харькевич так просто не успокоится.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26, 97-98) следует, что у него есть знакомый по имени А. Харькевич. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Харькевич и попросил выйти, поговорить. Он вышел, Харькевич был с ФИО2 на его автомобиле Н. Харькевич попросил позвать ФИО1 под предлогом помочь ему перенести холодильник. Они подъехали к дому 11 по ..., где, живет ФИО1. Он с ФИО2 поднялся в вышеуказанный дом, постучались в дверь, дверь открыл ФИО1, он сказал ему, чтобы он вышел помочь, якобы подвинуть холодильник. Они с ФИО2 спустились к машине и сели в нее, стали ждать, когда выйдет ФИО1. В машине их ждал Харькевич. Он сказал Харькевичу, что ФИО1 сейчас спустится. Через некоторое время спустился ФИО1 и подошел к автомобилю. ФИО1 начал открывать дверь в автомобиль, Харькевич сразу же схватил его за кофту и затащил в салон автомобиля, начал бить его по лицу. При этом Харькевич ему что-то говорил, но что, он не помнит. Харькевич стал говорить ФИО1, что тот должен ему денежные средства, около 3 000 рублей. ФИО1 сказал, что денег у него нет. Харькевич сказал ему искать деньги, ФИО1 не выходя из машины позвонил своей жене и сказал, что ему нужны деньги. Жена сказала, что даст ему денег, но он должен забрать их у нее, а она находится на соседней остановке. Они все вместе поехали к остановке на .... ФИО1 вышел из автомобиля и через 15 минут вернулся обратно, сказал, что жена перевела ему деньги на карту. Они поехали до банкомата, расположенного на .... ФИО1 сходил до банкомата, снял денежные средства и вернулся в автомобиль. Харькевич угрожал ФИО1, что если он не вернется, то он ему что-то сделает. ФИО1 принес 2000 рублей, сказал, что больше у него нет. Харькевич сходил с ФИО1 снова до банкомата, убедиться что на карте действительно больше денег нет. Они оба вернулись. После этого они поехали до ..., он не видел как Харькевич забирал телефон у ФИО1. ФИО1 пошел к себе домой. Харькевич предложил съездить до приемки, сдать телефон, который как он понял Харькевич забрал у ФИО1, он хотел продать телефон, мы поехали на приемку, которая находится на Р, точный адрес он не помню, в приемке, Харькевича не устроила цена, которую предложили за телефон и они вернулись в автомобиль ФИО2. Телефон Харькевич положил в автомобиле, на подлокотник заднего сидения. Харькевич вышел из автомобиля и поехал к себе домой, телефон, который он забрал у ФИО1 он оставил в автомобиле, он не видел, чтобы он забрал его с собой. После этого поехал к себе домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на карту его сожительницы ФИО1 перевел 3700 рублей, 700 рублей он был ему действительно должен, почему он перевел ему еще 3000 рублей он не знает. В этот же день к нему приехал ФИО2, он решил отдать ему 3000 рублей, чтобы он передал их Харькевичу, ему никто не говорил, что он должен это сделать, просто он подумал, что это деньги для Харькевича. После этого ФИО2 уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д.80-82) следует, что с ФИО1 она проживает около двух лет. Примерно в начале июня 2020 года ей стало известно, что с ФИО1 вымогает денежные средства А., в социальной сети К у него фамилия ФИО7, однако впоследствии ей стало известно, что настоящая его фамилия Харькевич. Денежные средства Харькевич у него вымогал из-за его друга ФИО6, который должен был А. денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, примерно в дневное время приехали ранее ей знакомые ФИО2 и ФИО3, они разыскивали ФИО1, на что она им сказала, что он уехал к себе домой на ..., после чего они уехали. Был ли с ними кто-то еще, она не видела. Спустя какое-то время ей на абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил занять денежных средств, на что она ему отказала, а также сказала, что она собирается вместе с сыном пройти до него. Они с ним встретились примерно в 19 часов 00 минут на остановке общественного транспорта О, где она увидела на его лице синяки, а именно кровоподтек под левым глазом. Она сразу поняла, что данные телесные повреждения ему нанесли либо ФИО3, либо ФИО2, однако впоследствии ФИО1 ей рассказал, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО8, который находился в автомобиле вместе с ФИО2 и ФИО3. Так, она перечислила со своей банковской карты на карту ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей и пошла к нему домой, ФИО1 ушел в автомобиль, который его ждал недалеко от остановки. Когда ФИО1 пришел домой около 21 часа в этот же день, с его слов ей стало известно, что Харькевичу он также передал свой сотовый телефон марки Х в корпусе черного цвета. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что он опасается Харькевича, так как он сильнее его физически, а Харькевич ему постоянно угрожает в переписках в социальной сети К. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил её перечислить его денежные средства в размере 3 700 рублей, на банковскую карту ФИО5, девушки ФИО3. Она также поняла, что данные денежные средства с него вымогает Харькевич, так как она неоднократно видела переписку ФИО1 и А. в социальной сети «Вконтакте». Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже со своей карты на банковскую карту А. перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 99-100) следует, что она проживает со своим сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, на её банковскую карту С ... поступили денежные средства в размере 3 700 рублей от отправителя ФИО4 П. Она поступления денежных средств не ждала, поэтому спросила у ФИО3, не должен ли был кто-нибудь перечислить ему денежных средств. ФИО3 ответил, что деньги ему перечислил ФИО1, из этой суммы 700 рублей ФИО1 был ему должен, что за остальные 3 000 рублей он не пояснил. Данную сумму ФИО3 снял с её банковской карты, 3 000 рублей которые впоследствии передал ФИО8.

Суд, выслушав подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от потерпевшего ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО1 (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у ..., зафиксирована обстановка. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д. 63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъяты скриншоты переписки. В ходе выемки велась фотосъемка (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены скриншоты переписки из социальной сети К с ФИО7 Харькевичем на 19 листах, и постановлением о признании вещественных доказательств (л.д. 86-91, 95-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъяты копия чека о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО4 на счет ФИО5, (л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов банковского счета ФИО1 на счет ФИО8, и постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 178-180, 181-182);

- протоколом явки с повинной ФИО8, в которой последний сообщил, что примерно 3 месяца назад между ним и его знакомым ФИО6 произошёл конфликт. О данном конфликте стало известно ФИО1, фамилию не знает. ФИО1 стал говорить, чтобы Максим не отдавал ему долг. Ему это не понравилось, и у него возник умысел вымогать деньги с ФИО1, т.к. тот не следит за своим языком. Он приехал к ФИО1 на ..., затащил его в автомобиль, где нанес ФИО1 два удара в область лица. Далее, ФИО1 предложил спокойно поговорить и отдать ему 2 000 рублей. ФИО1 сходил и снял 2000 рублей. Он попросил у ФИО1 3 000 рублей, тот отдал 2 000 рублей, а взамен 1000 рублей предложил свой телефон Х, который взял ФИО2, чтобы потом продать. После чего, находясь в машине, ФИО1 пообещал отдать ещё 3 000 рублей с зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе перевёл деньги на карту ФИО5, девушки ФИО3. Далее, ФИО1 перевёл деньги на его номер карты, т.к. тоже обещал. Он осознаёт, что в отношении ФИО1 занимался вымогательством. В итоге с ФИО1 он получил 8 000 рублей и мобильный телефон Х. Деньги в сумме 5 000 рублей он отдал своей матери, остальные потратил на собственные нужды. (л.д. 15).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО8, в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами выемок, протоколами осмотра, протоколом явки с повинной. 

Довод ФИО8 о том, что он нанес только два удара по лицу ФИО1, суд отвергает как необоснованный, так как он полностью опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, который с момента обращения в правоохранительные органы, так и в судебном заседании аналогичным образом излагал обстоятельства совершения в отношении него преступления, неоднократно давая пояснения, уточняя какие-то его детали. Данные показания потерпевшего согласуются с протоколом принятия от него устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и его показания на предварительном следствии, не вступают в противоречие с последующими его показаниями, так как в дальнейшем им даны просто более детальные показания, что не может являться основанием полагать, что потерпевший дает ложные показания, в связи с чем суд принимает и кладет в основу приговора показания потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в суде, расценивая указанный довод Харькевича, как способ защиты от строгой уголовной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8, осознавая общественно-опасный характер своих действий, требовал от потерпевшего ФИО1 передачи денежных средств. В процессе предъявления данных требований ФИО8 применил к потерпевшему насилие, нанеся ему удары по лицу и челюсти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При предъявлении потерпевшему ФИО1 требований передачи денежных средств, ФИО8 высказывал угрозу применения насилия, а именно физической расправы, действовал умышленно, преследуя корыстную цель.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ..., ФИО8 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО8 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления были им совершены в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд учитывает- частичное признание вины, раскаяние содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а также оказание материальной помощи матери. 

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО8 имеет постоянное место жительства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, месту жительства характеризуется положительно.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

При назначении наказания в отношении ФИО8 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, составили 9150 рублей, учитывая, что ФИО8 является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9150 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки из социальной сети К на 19 листах, копии чеков о перечислении денежных средств на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Киричек

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-401/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.