Мировой судья Хусенская М.А. (№ 5-368/2020(64)) 12-76/2021

УИД 55MS0064-01-2020-002669-73

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 5-368/2020(64), жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 5-368/2020(64), вынесенное 01.10.2020 (в окончательной форме) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 500,00 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, указывая, что за время рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 09.09.2020 изменил адрес регистрации, на новый адрес почта ему не направлялась, следовательно, дело было рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что не знал об административном штрафе, назначенном постановлением от 06.05.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вследствие изменения адреса регистрации ФИО1 не получил своевременно копию постановления по делу об административном правонарушении, на новый адрес регистрации почта ФИО1 не направлена. В этой связи ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

10.03.2021 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило дополнение к жалобе за подписью ФИО1, где указано, что дело должно было рассматриваться при обязательном участии ФИО1 в судебном заседании, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный арест, обязательные работы, вследствие чего дело об административном правонарушении не могло рассматриваться в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указывает, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ был составлен не в 61-й день после наступления срока для уплаты административного штрафа. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола не направлена в адрес ФИО1

Полагает, что мировому судье для рассмотрения протокол должен был быть передан на 61-63 день от даты вступления в законную силу первого постановления о назначении административного штрафа. А истечение срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает на 61-й день со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. Повестка о времени и месте рассмотрения жалобы направлена по адресу регистрации ФИО1 – 

<

адрес> 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены, руководствуясь следующим.

Учитывая тот факт, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не направлена мировым судьёй по адресу, указанному в представленной с жалобой копии паспорта ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2021 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810155200421051214 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 6). 

Факт совершения данного административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Постановление было направлено ФИО1 21.04.2020 по адресу регистрации транспортного средства, указанному в карточке регистрации транспортного средства – 

<

адрес> (л.д.4,7). Данный адрес соответствует адресу регистрации ФИО1, указанному в копии паспорта, представленной с жалобой. По данному адресу ФИО1 был зарегистрирован в срок с 

<

адрес> (л.д. 29).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64405045576431 (л.д. 7) следует, что почтовое отправление 23.04.2020 прибыло в место вручения, 02.05.2020 выслано обратно отправителю по истечении срока хранения. Поступило на временное хранение 06.05.2020. С данной даты административным органом начал исчисляться срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Последним днем для подачи жалобы было 18.05.2020. Соответственно, с 19.05.2020 начал исчисляться срок для уплаты назначенного постановлением №18810155200421051214 административного штрафа. Истечение данного срока исчислено административным органом в 24:00 часов 20.07.2020.

Следует отметить, что законодателем принят ряд мер, позволяющих лицам, совершившим административные правонарушения в области дорожного движения, достаточно быстро отследить в общедоступных информационных системах наличие постановления о привлечении к административной ответственности. Зная факт движения со скоростью 116 км/час при разрешенной скорости в 90 км/час, тем более в месте нахождения специального технического средства, которое в автоматическом режиме фиксирует административные правонарушения, при достаточной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность оплатить административный штраф даже с 50-процентой скидкой в течение первых 20 дней после вынесения постановления. Однако ФИО1 проявил очевидно недобросовестное поведение в вопросе исполнения наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно справке об отсутствии оплаты административного штрафа (л.д.3), штраф по постановлению №18810155200421051214 от 21.04.2020 ФИО1 не оплачен на установленную дату 06.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В связи с нарушением срока уплаты административного штрафа, в отношении ФИО1 инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области ФИО3. 06.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № 55ХК142249 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом – посредством телефонограммы по номеру, указанному в карточке регистрации транспортного средства. Детализация телефонных соединений представлена административным органом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Каких-либо доказательств в опровержение факта получения телефонограммы ФИО1 не представил (детализацию телефонных соединений, отсутствие факта использования ФИО1 данного номера). В этой связи суд отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

На составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1 не явился, возражения против обвинения в несвоевременной уплате административного штрафа не представил.

Копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, направлена в адрес регистрации ФИО1 07.08.2020, то есть в установленный срок, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д. 2).

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ был составлен не в 61-й день после наступления срока для уплаты административного штрафа и не направлен для рассмотрения мировому судье в этот же срок, суд оценивает как не свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьёй после получения дела об административном правонарушении и вынесения определения от 02.09.2020 о назначении рассмотрения дела запрошена адресная справка из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области. Согласно данной справке от 29.08.2020, ФИО1 ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 20.08.2014, убыл по адресу: г

<

адрес>

По двум указанным в предыдущем абзаце адресам мировым судьёй направлены повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оба почтовых отправления возвращены мировому судье за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что мировым судьёй приняты надлежащие меры для реализации права на участие ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении, права на защиту. В любом случае, повестка направлена ФИО1 по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, который не был изменен ФИО1 по состоянию на дату рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

28.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1, в отсутствие последнего рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление в окончательной форме принято 01.10.2020 (л.д.19-21).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 № 18810155200421051214 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- справкой об отсутствии оплаты административного штрафа по постановлению от 21.04.2020 № 18810155200421051214;

- протоколом № 55ХК142249 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства;

- списками заказных почтовых отправлений, сведениями о передвижениях почтовых отправлений, телефонограммой.

Мировым судьей правильно решен вопрос о виде назначаемого наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Нарушения мировым судьёй порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда не установлено.

Пунктом 3 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ установлено, что административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопрос о том, вправе ли судья рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрен Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2015 № 1902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также освещен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1902-О указано, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа, а не административного ареста в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не заявляло ходатайство об отложении судебного заседания, в жалобах не были приведены уважительные причины его отсутствия, нет оснований полагать, что права данного лица, в том числе право на судебную защиту, были нарушены положениями части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливающей обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) разъяснено, что, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Данные условия в рассматриваемом деле соблюдены, вследствие чего доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд отклоняет как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Доводы жалобы об обратном суд отклоняет как основанные на неправильном толковании положений КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 ФИО8 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-368/2020(64), вынесенного 01.10.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-368/2020(64), вынесенное 01.10.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова