Дело № 2-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 27 ноября 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерное общество Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в г.Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Представитель АО Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в г.Краснодар по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обосновании указав, что 20 февраля 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» по полису серии ЕЕЕ № №, период страхования с 24 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года, и с 21 февраля 2017 года по 23 сентября 2017 года.

ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. Истцом ФИО3 выплачено стразовое возмещение в размере 207458 рублей 87 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего после ДТП превысила ее рыночную стоимость на момент ДТП (279 300 рублей), стоимость годных остатков составила 71 841,13 рублей (279300-71 841,13).

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования. В связи с чем, после выплаты страхового возмещения право возмещения понесенных расходов с ФИО1 перешло в АО СК «Армеец».

15 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы в порядке регресса, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 458 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Установлено, что 20 февраля 2017 года в 13 часов 30 минут напротив дома № 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Джелли Эмигрант», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места происшествия. 

Виновным в указанном ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» по полису серии ЕЕЕ № №, период страхования с 24 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года, и с 21 февраля 2017 года по 23 сентября 2017 года (л.д.10).

15 марта 2017 года ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате (л.д. 14). Истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 207 458 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2017 года (л.д.13).

Согласно независимой оценке, произведенной экспертом Центр Авто Экспертизы № 105/22/03-Г/О (В) об определении стоимости аварийных АМТС Сузуки Лиана составляет 279300 рублей (л.д.22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего после ДТП составляет 279 300 рублей, что превысило ее рыночную стоимость на момент ДТП, таким образом стоимость годных остатков составила 71 841,13 рублей (279300-71 841,13).

Направленное истцом в адрес ФИО4 требование о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без удовлетворения (Л.Д.61).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что поскольку АО СК «Армеец» перечислило на счет потерпевшему ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 207 458 рублей 87 копеек, полис страхования автогражданской ответственности у ответчика на момент ДТП отсутствует, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма ущерба в размере 207 458 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме на сумму 207 458 рублей 87 копеек, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 274 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в г.Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 458 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 274 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.