Дело №12-59/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу А.Р.МА. как защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 400000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, А.Р.МБ. как защитник индивидуального предпринимателя ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая в частности, что извещение о составлении протокола было М.В.НБ. получено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ахтямов Р.М. в суде жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не получал.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, однако извещение о месте и времени составления этого протокола им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления этого протокола, в связи с чем его составление в отсутствие ФИО1 является незаконным и существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие самого ФИО1, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО1 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя ФИО1 ФИО6 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу А.Р.МА. как защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: