Дело № 5-556/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 18 июня 2019 года)

18 июня 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №994-1637 Д от 12 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельств о рождении детей, копии удостоверения многодетной семьи, характеристику с места работы, справку с места работы жены, копии трудового договора, копии положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками, копии договора аренды транспортного средства с экипажем. Данное ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, просит прощения у потерпевшей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со скоростью 30 км в час. Шел дождь. Видимость была плохая из-за темного времени суток и плохого освещения. Подъезжая к пешеходному переходу, находящемуся 

<

адрес>, он за 5-7 метров увидел пешехода, начал тормозить, но наезда избежать не удалось. Сразу остановился, вышел из машины, помог женщине подняться, посадил ее в машину, интересовался ее состоянием здоровья. Проезжавшая мимо скорая помощь не взяла потерпевшую, рекомендовали самим доехать до травмпункта, что им было сделано. После чего вернулся на место ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД и оставался на месте до их прибытия. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей несколько раз. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Водительские права ему нужны для работы, так как его вид деятельности носит разъездной характер. Данная работа является единственным источником дохода.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> переходила дорогу в районе пересечения 

<

адрес>, где была сбита машиной. Водитель сбившей ее машины, помог подняться и ответ в травмпункт. На данном участке дороге нет «зебры», было темно. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №994-1637 Д от 12 апреля 2019 года (л.д. 1);

- заключение эксперта № 994-1637 Д от 12 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана левой теменной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2-3);

- телефонограмма из больницы № 39 в ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в больницу № 39 обратилась ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> наезд на пешехода на 

<

адрес>. Диагноз: ОЧМТ, СГМ, отпущена (л.д. 12);

- схема, составленная ФИО1, где указано направление движения автомобиля (л.д. 14);

- установленные данные водителя, транспортного средства, сведения о потерпевшей (л.д. 15);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на нарушение ПДД РФ (л.д. 16);

- 3 копии свидетельства о рождении детей;

- копия удостоверения многодетной семьи;

- положительная характеристика с места работы ФИО1;

- справка с места работы жены ФИО1 ФИО7;

- копия трудового договора с приложениями;

- копия положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками;

- копия договора аренды транспортного средства с экипажем.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что не увидел пешехода из-за плохого освещения, темного времени суток, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, который он нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Сразу после ДТП остановился, помог подняться потерпевшей, посадил в свою машину, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, отвез в травпункт, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался ее состоянием здоровья. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Судья также учитывает, что работа ФИО1 связана с использованием транспортного средства, носит разъездной характер. Данная работа является единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО2, которая на строгом наказании не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК18811630020016000140 

№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева