Дело № 2-43/2025 

(УИД 13RS0025-01-2024-002642-60)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя адвоката Чибиркина Е.А., действующего на основании ордера от 12 ноября 2024 г. №3372,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира площадью 41, 2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую возникло на основании передаточного акта 

<

..> от 29 июля 2013 г., разрешения на ввод в эксплуатацию № 

<

..>, выданного 2 июля 2013 г. администрацией городского округа Саранск, а также решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> В данной квартире помимо него зарегистрированы: бывшая супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3 

<

дата> года рождения. 24 июля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, который прекращен 12 февраля 2015 г. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в данной квартире, ее выезд связан с расторжением брака и невозможностью ведения совместного хозяйства, ответчик вместе с ребенком выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день, обязательств по оплате жилья не выполняет, все отношения с ней прекращены с момента выезда, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, он как собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирована, регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит признать ФИО2 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.1-4, т.1).

Определением суда от 12 ноября 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, а также несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (л.д.200-203, т.1).

Определением суда от 10 января 2025 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.58-62, т.2).

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указала, что с 25 сентября 2013 г. она и ее сын ФИО3 поставлены на регистрационный учет в спорной квартире, где постоянно проживали, вели совместное хозяйство и приобретали имущество, которое до настоящего времени находится в спорной квартире, в том числе ее личные вещи и сына, до момента смены ФИО1 дверных замков в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> она с сыном проживали в спорной квартире, которую в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, вынуждены были покинуть одномоментно, поскольку ФИО1 отказался выдать комплект ключей от замененных замков на входной двери спорной квартиры. За неимением другой жилой площади она с сыном вынуждены были временно переехать к матери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 из-за стрессовых ситуаций, связанных с восстановлением его права на жилище, стал регулярно болеть, находится под диспансерным наблюдением врачей – эндокринолога, онколога и ортопеда, между тем стрессовые и моральные переживания для нее и сына запрещены по медицинским показаниям диагностированных заболеваний, однако по причине того, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, они вынуждены осуществлять неоднократные, утомительные проезды в жаркое и холодное время года из места временного проживания в медицинские учреждения г.Саранска, что несет дополнительные материальные затраты, моральные, небезопасные для человека с ослабленным иммунитетом. ФИО3 назначены процедуры в онкодиспансере, после которых они не имеют возможности отдохнуть в спорной квартире. Считает их с сыном отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и временным, несмотря на длительность сроков. Несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи ФИО1, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, она вынужденно выехала из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, данные обстоятельства не влияют на право пользования спорным жилым помещением, которое они с выездом из него не утратили, возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу регистрации не имеют возможности, так как ФИО1 чинит им препятствия в этом. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 30-31 ЖК РФ, просит обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от спорной квартиры и запрета ФИО1 замену дверных замков без согласования с гражданами состоящими на регистрационном учете в указанной квартире (л.д.1-4, т.2).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживает с женой и ребенком, в квартире имеются вещи ФИО2, совместно нажитое имущество, вопрос о разделе которого не ставился, но он готов передать ей их. Окончательно ФИО2 выехала в 2017 году с ребенком, порядок общения с которым определен нотариально удостоверенным соглашением, место жительства ребенка не определялось, с ребенком в настоящее время не общается, так как ФИО2 препятствует их общению, настраивает против него, он не чинит препятствий в пользовании спорной квартиры ребенку, согласен, чтобы ребенок приходил и проживал в квартире, но без ФИО2, замки в квартире он сменил после принятия судом решения, в связи с тем, что ФИО2 в его отсутствие приходила, отключала холодильник, вследствие чего портились все продукты, оставляла открытыми окна, в связи с чем температура понижалась до 5 градусов, оставляла в квартире мусор. До 2020 года ФИО2 редко появлялась в спорной квартире, стала появляться после рождения у него ребенка. Полагает, что ребенка ФИО3 нельзя оставлять в квартире одного, за ним нужно присматривать, готов брать ребенка, ребенок был в квартире около 5 лет назад, поскольку сначала был ограничения, связанные с ковидом, а затем ребенок внес его в черный список в телефоне, он не может до него дозвониться. При этом ребенок учиться в школе в 

<

адрес> никаких секций не посещает, он поддерживает отношения с классным руководителем. ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги более 2 лет, при нем попыток попасть в квартиру с ребенком она не принимала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чибиркин Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ребенок ФИО3 всегда жил в спорной квартире, оплату она производила, в 2020 году постоянно приезжали в квартиру в праздничные и выходные дни, ФИО1 там никогда не было, с 2022 года она не может зайти в квартиру, так как ФИО1 препятствует, решение суда она не исполнила, денежные средства не получила с депозита, так как на них не может ничего купить, с решением не согласна. Ее семья является малоимущей, окончательно из квартиры не съезжали, ребенок обучается в 

<

адрес> с 2018 года, желает пользоваться квартирой, поскольку ребенок член семьи ФИО1, а она член семьи своего ребенка, готова отдавать ребенка ФИО1 для общения, 28 января 2025 г. ребенок должен был общаться с отцом, она его привезла сама, но его не пустили, по соглашению ребенок должен был забирать отец, но ФИО1 не было дома, в дальнейшем он приехал, но в квартиру их не впустил. В спорной квартире остались спальное место, спальные принадлежности, комод, шкаф, посуда, спальные принадлежности ля ребенка, с заявлением о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, несовершеннолетний ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из статьи 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 24 июля 2010 г. по 13 марта 2015 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.209, т.1), от указанного брака имеется ребенок ФИО3 

<

дата> года рождения, в период брака сторонами на основании передаточного акта 

<

..> от 29 июля 2013 г., составленного с участием открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация", приобретена квартира общей площадью 41, 2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности за ФИО1 - на 80/100 долей, за ФИО2 - на 20/100 долей (л.д.41, т.1).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д.99-106, т.1).

Вступившим в законную силу 5 октября 2022 г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в жилом помещении, постановлено: 

«Признать принадлежащие ФИО2 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 20/100 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 20/100 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 623 400 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста) рублей. 

Во исполнение решения суда перечислить денежные средства в сумме 623 400 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста) рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Республике Мордовия (Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК 

<

..>, ЕКС 

<

..>. Получатель УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ (Управление Судебного департамента в Республике Мордовия л/с 

<

..>). ИНН 

<

..> КПП 

<

..> ОКТМО 

<

..>. Казн.счет 

<

..>, внесенные ФИО1 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/11 от 20 июня 2022 года 

<

..>, в пользу ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля» (л.д.107-112, т.1).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г. исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Главе Республики Мордовия, Правительству Республики Мордовия, акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании незаконными и недействительными заявления ФИО1 от 28 апреля 2016 г. на имя Главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о снятии ФИО2 и ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением государственной поддержки по другой программе, постановлений администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 

<

..> от 16 мая 2016 г., 

<

..> от 19 мая 2016 г., согласия Главы Республики Мордовия на предоставление ФИО1 безвозмездной субсидии, распоряжения Правительства Республики Мордовия от 19 ноября 2012 г. 

<

..>-р, свидетельства серии МФ 

<

..> от 10 декабря 2012 г. о предоставлении ФИО1 безвозмездной субсидии, договора от 12 февраля 2013 г. 

<

..> участия в долевом строительстве жилого дома, передаточного акта 

<

..> от 29 июля 2013 г., о признании незаконными, недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей 

<

..> и 

<

..> от 2 августа 2013 г., восстановлении ФИО2 и ФИО3 в жилищных правах с постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности на Правительство Республики Мордовия рассмотреть вопрос о выделении из республиканского бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения по действующей программе в Республике Мордовия по обеспечению жильем молодых семей в соответствии с пунктом 7 Положения о предоставлении гражданам социальных выплат на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия 

<

..> от 16 января 2008 г., оставлены без удовлетворения (л.д.117-126, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

..>, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 с 26 июля 2024 г. (л.д.10-11, т.1).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО1 с 25 сентября 2013 г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 августа 2020 г. (л.д.12,13, т.1).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО2 на 20/100 долей в праве на спорное жилое помещение прекращено на основании вступившего в законную силу 5 октября 2022 г. решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2022 г.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивал на том, что ФИО2 вместе с ребенком ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2017 году, при этом ФИО2 отрицала факт выезда на постоянное место жительства, полагая, что их выезд по адресу: 

<

адрес> носит временный характер.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ребенок ФИО3 по состоянию на 11 апреля 2022 г. обучался в МОУ «Атемарская средняя общеобразовательная школа», в июле 2020 г. ФИО2 забирала документы на ребенка для перевода в МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

..>», однако 1 сентября 2020 г. ФИО3 был зачислен в 3 «б» класс (л.д.86, т.1), из акта обследования жилищно-бытовых условий обучающегося 7 «б» класса МОУ «Атемарская СОШ» Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 от 14 августа 2024 г., следует, что ФИО2 и ФИО3 проживают у бабушки – ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д.181-182, т.1).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее они с ФИО2 проживали в одном подъезде, знакомы с тех пор, когда дети ходили в детский сад, квартира Б-ных располагается на первом этаже, ее квартира на шестом этаже, ей известно, что ФИО2 живет в с.Атемар у матери, в отношении квартиры она судилась с бывшем мужем, есть ли у нее сейчас квартира ей неизвестно, последние 2-3 года ФИО2, бывая в их доме, заходит к ней, примерно 1 раз в месяц, чаще одна, редко с ребенком, ФИО1 она видит в подъезде, но не каждый день, не знает проживает он или нет. 

Оценивая показания указанного свидетеля, которая подтвердила факт выезда и отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются с представленными материалами дела, в связи с чем являются допустимым доказательством по делу.

Разрешая по существу исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении 25 сентября 2013 г. как собственник (20/100 долей в праве), по указанному адресу постоянно не проживает с 2017 года, на основании вступившего в законную силу решения суда 22 июня 2022 г. право собственности ФИО2 на 20/100 долей в спорном жилом помещении прекращено, при этом с 13 марта 2015 г., с момента расторжения брака, перестала быть членом семьи ФИО1 - собственника жилого помещения, не ведут с ним общего хозяйства, совместно не проживают, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении такого жилого помещения.

Довод ФИО2 о том, что до настоящего времени в спорном жилом помещении находятся ее вещи и мебель, не является основаниям для сохранения за ней права пользования жилы помещением, в ходе судебного разбирательства ФИО1 выразил согласие на передачу имущества ФИО2, между тем последней вопрос о разделе данного совместно нажитого имущества не разрешался. 

Ссылка ФИО2 на то, что она является малоимущей, в собственности другого жилья не имеет, отклоняется судом ввиду следующего. 

Постановлением администрации городского округа Саранск от 20 мая 2024 г. семья ФИО2 признан малоимущей в целях постановки на учет и предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в состав семьи ФИО2 включен сын – ФИО3 

<

дата> года рождения (л.д.14, т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО2 не имеется зарегистрированных прав (л.д.52, т.2).

Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости 20/100 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 623 400 рублей, которые перечислены ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в Республике Мордовия.

Однако из пояснений ФИО2, данных при рассмотрении настоящего дела, следует, что данные денежные средства она не получала, поскольку не согласна с решением суда.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на изменение своих жилищных условий, с учетом присужденной судом компенсации, ФИО2 не предпринималось. 

В связи с изложенным, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, а также пункта 118.7.1 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 г. №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие судом решения о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия последней с регистрационного учета, в связи с чем требование ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. 

Разрешая по существу встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от спорной квартиры и запрета ФИО1 замену дверных замков без согласования с гражданами, состоящими на регистрационном учете в указанной квартире, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 304 ГК РФ следует, что только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, что ФИО2 не является собственником 20/100 долей в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, а также не является членом семьи ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сменил замок входной двери после принятия решения суда и признания за ним права собственности, что также следует из пояснений ФИО2, согласно которым в 2022 году она не смогла попасть в спорное жилое помещение. 

Определением заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по го Саранск от 11 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях гражданина ФИО1, по факту обращения ФИО2 29 февраля 2024 г. в связи со сменой входного замка бывшим супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.183, т.1).

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замка входной двери ФИО2 обосновала цель - свободный доступ в жилое помещение, требующийся в том числе, по состоянию здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие совершеннолетия, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Между ФИО2 и ФИО1 26 сентября 2016 г. заключено нотариально удостоверенное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем отдельно проживающим от ребенка, по условиям которого определено, что сын ФИО3 

<

дата> года рождения, будет проживать с ФИО2 в месте ее постоянного проживания (пункт 1.1), родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1.2), родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1.3), ФИО2 обязуется не создавать и не чинить препятствия для общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 

<

дата> года рождения, предоставить ФИО1 встречаться и беспрепятственно общаться с сыном ФИО3 в следующем порядке: общение с ФИО3, первая и третья суббота каждого месяца, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с посещением театров, кинотеатров, парков, развивающих спортивных секций на которые в дальнейшем будет ходить ребенок и других познавательных учреждений культуры по адресу: г.Саранск, а также в течение рабочей недели (будние дни) каждый вторник и четверг с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, если будут совпадать с днями общения в дни рождения бабушки – 26 марта и дедушки – 10 июля, гр.ФИО2 не против встреч на территории 

<

адрес>, так как они проживают по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> 110-120 км и расстояние будет утомительно для ребенка (пункт 1.4 (л.д.51, т.2).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о проживании ребенка вместе с матерью ФИО2 по месту ее жительства, а также порядок общения несовершеннолетнего с отцом по месту жительства отца в спорной квартире. 

Судом не установлено каких-либо действий со стороны ФИО1, препятствующих пользованию спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО3, напротив в ходе судебного разбирательства ФИО1 выразил желание и согласие на проживание ребенка в спорной квартире, чему со слов ФИО1 препятствует его бывшая супруга ФИО2 

При этом в силу возраста несовершеннолетнего ФИО1 (14 лет), последний не может самостоятельно реализовать свое право на пользование спорной квартирой, что не исключает возможности ее использования с участием законного представителя – его отца ФИО1

Довод ФИО2 о том, что ребенок ФИО3 является болеющим ребенком, ему необходимо обслуживаться в г.Саранске, она также страдает рядом заболеваний, в связи с чем ей необходимо пользоваться спорным жилым помещением, суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно, ФИО2 представлена суду медицинская документация о состоянии здоровья ребенка и ее состоянии здоровья (л.д.13, 15-35, 42-44,55-56, т.2), между тем указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований, такие обстоятельства как необходимость заботы о здоровье ребенка не находятся в прямой зависимости от права пользования спорным жилым помещением одним из родителей, а могут быть реализованы в рамках исполнения родительских обязательств ФИО1

Кроме этого, в подтверждение наличия препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетнему ребенку ФИО2 представлен видеоматериал (л.д.117, т.2), обозренный в судебном заседании, однако из него не следует, что ФИО1 непосредственно чинит препятствия несовершеннолетнему ребенку, из пояснений ФИО2 следует, что она самостоятельно приехала вместе с ребенком в спорную квартиру, без согласования с ним, при этом последний находился на работе. 

По смыслу статьи 60 СК РФ имущественные права родителей не производны от имущественных прав детей, в связи с чем наличие регистрации несовершеннолетнего ФИО3 в принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО1 жилом помещении, само по себе не порождает права пользования спорным жилым помещением у второго родителя, при этом по соглашению сторон место жительства ребенка определено с матерью.

С учетом установленных обстоятельств по делу, прекращении права собственности и права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, отсутствием нарушения прав ребенка в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от спорной квартиры и запрета ФИО1 замены дверных замков без согласования с гражданами, состоящими на регистрационном учете в указанной квартире.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 2 октября 2024 г. (л.д.8).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серии 

<

..>) утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером 

<

..>, общей площадью 41,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

..>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

..>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.

Судья И.Н. Курышева