К делу № 2-570/2020

УИД 

<

№> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 мая 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что АО «Альфа-Банк» 

<

дд.мм.гггг>, на основании заключенного Кредитного договора №

<

№> ФИО1 был выдан кредит. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму кредита на ссудный счет, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность банку. 

<

дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования 

<

№> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением 

<

№> к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 103513,9 рублей, в том числе: 87932,59 рублей из суммы задолженности по основному долгу, 15581,31 рублей из суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 87932,59 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15581,31 рублей. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается.

<

дд.мм.гггг> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. До настоящего времени мер по погашению задолженности ФИО1 не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с настоящими требованиями о взыскании по кредитному договору с ФИО1 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в пределах сроков исковой давности в размере 87932,59, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3270,28 рублей.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» с ФИО1 заключен Кредитный договор № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 88 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 31,17% годовых, в безналичной форме, путем зачисления на ссудный счет, открытый в банке Кредитора.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

<

дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования 

<

№> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 в соответствии с приложением 

<

№> к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 103513,9 рублей, в том числе: 87932,59 рублей из суммы задолженности по основному долгу, 15581,31 рублей из суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. 

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по Кредитному договору, чем нарушает условия договора. 

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 87932,59 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15581,31 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с истцом об исключении из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

<

дд.мм.гггг> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. До настоящего времени мер по погашению задолженности ФИО1 не принято.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть суммы задолженности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в пределах сроков исковой давности в размере 87932,59 рублей.

Платежными поручениями подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3270,28 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №

<

№> в размере 87932 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15581 рублей 31 копеек, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в пределах сроков исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 270 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -