Дело № 2-2925/2017 26 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием: ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. 

Указав в обоснование, что, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ей международную карту 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. Условиями Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 от 11.04.2012 г., установлены процентная ставка за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. В дальнейшем по заявлению заемщика произведен перевыпуск карты на 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты.

По состоянию на 14.11.2017 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 57 303 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 46 660 руб. 25 коп., просроченные проценты – 10 643 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. ФИО5, сын ФИО1, и ФИО4, дочь ФИО1, по информации банка являются наследниками первой очереди по закону. 

Ссылаясь на положения статей 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4, наследников умершей ФИО1, задолженность по кредитной карте № в размере 57 303 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО5 пояснил, что наследство после смерти ФИО1 не принимал. Ответчик ФИО4 просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.07.2013 г. истцу поступило заявление ФИО1 на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>. Данное заявление в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий). 

В соответствии с заявлением ФИО1 выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 руб. (акцепт). 

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии перед заемщиком выполнил.

Согласно п. 3.5 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

Альбомом тарифов предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых. 

В соответствии с п. 4.1.3 Условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. 

На основании поступившего истцу 17.02.2014 г. заявления ФИО1 Банком произведен перевыпуск карты, заемщику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> 09.11.2015 г.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 открылось наследство, наследственным имуществом признана ? доли комнаты № в пятикомнатной коммунальной секции по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>.

02.02.2016 г. ФИО4 как наследник ФИО1 обратилась к ФИО2, врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО3, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и выдаче свидетельства о праве на наследство. 

26.05.2016 г. ФИО2, врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО3, на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд пришел к выводу, что, приняв наследство после умершей ФИО1, ФИО4 приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО1 на момент ее смерти, в частности обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.11.2017 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 57 303 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 46 660 руб. 25 коп., просроченные проценты – 10 643 руб. 06 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности. 

Поскольку ФИО5 не принял наследство после смерти ФИО1, вследствие чего у него не возникло гражданско-правовых обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО5 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО4 как наследник ФИО1 приняла наследство, то с ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 57 303 руб. 31 коп.

Доводы ФИО4 о том, что по кредитной карте не производились операции, опровергаются отчетом по карте, представленным в материалы дела истцом.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО4 в заявленном размере. 

При этом, ходатайство ответчика ФИО4 о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обоснование ходатайства ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что кредитная карта по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от 27.07.2013 г. выпущена сроком на 12 месяцев, то есть возврат задолженности и уплаты процентов по кредитному договору должен был быть произведен не позднее 27.07.2014 г. и с 28.07.2014 г. началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, последним днем срока исковой давности явилось 28.07.2017 г.

Однако, суд не принимает во внимание данный довод ответчика, так как материалами дела подтверждается перевыпуск кредитной карты 

<

данные изъяты> по заявлению заемщика от 17.02.2014 г. с выдачей ФИО1 кредитной карты 

<

данные изъяты>, срок действия которой составляет 36 месяцев. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ФИО1 обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Как следует из отчета по кредитной карте ФИО1, составленного 26.04.2015 г. за период 27.03.2015 г. – 26.04.2015 г. (л.д. 179-181), в структуре задолженности имелись основной долг в размере 1 906 руб. 78 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 664 руб. 87 коп. с датой платежа 18.05.2015 г., просроченные платежи в структуре задолженности отсутствовали.

Таким образом, на 26.04.2015 г. обязательства по внесению платежей ФИО1 являлись исполненными.

Исковые требования в суде истец предъявил 23.11.2017 г. 

Таким образом, доводы ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 148693 от 22.11.2017 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 1 919 руб. 10 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования к ФИО4 удовлетворены судом в заявленном размере, то с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 10 коп. Расходы по уплате государственной пошлины с ФИО5, в удовлетворении исковых требований к которому судом отказано, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 57 303 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 10 копеек, а всего взыскать 59 222 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 41 копейку.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных и праздничных дней – 09 января 2018 года.

Судья Т.В. Волкова