Дело № 2-1819/2025

36RS0003-01-2025-001530-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 октября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «М-Траст» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру и доверенности адвоката Незнамовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «М-Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «М-Траст» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

ООО «М-Траст» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между ООО «М-Траст» и ООО ТК «Агростандарт» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. (далее договор поставки), по которому они обязались поставить нефтепродукты согласно универсальным передаточным документам.

Претензии по количеству и качеству поставленной продукции, а также к оказанным услугам не поступало, что свидетельствует об их добросовестности при исполнении принятых на себя обязательств.

Кроме того, между ООО «М-Траст» и ФИО3 заключен договор поручительства № 04/Б18-П от 20.05.2022 г., по которому ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед обществом за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки.

Должник ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате, что привело к задолженности в размере 23096357 руб. 60 коп.

Задолженность признана, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2024 г.

19.12.2024 г. направлены требования о погашении задолженности по договору поставки, которые ни ООО ТК «Агростандарт», ни ФИО3 не исполнили. Таким образом, соблюден претензионный порядок.

Действия ФИО3, выразившиеся в неисполнении своих обязательств по договору поручительства, противоречат указанным требованиям законодательства и нарушают их права и законные интересы. 

Пунктом 4.2. договора определено, что расчеты осуществляются на условиях 100% предоплаты. Срок исполнения обязательства по оплате наступил.

Просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. в размере 23096357 руб. 60 коп. (том 1 л. д. 2-17).

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к ООО «М-Траст» о признании договора поручительства № 04/Б18-П от 20.05.2022 г. незаключенным.

Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. действует до 31.12.2023 г. с возможностью пролонгации.

20.05.2022 г. заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 обязалась в случае неисполнения обязательств по договору поставки исполнить обязательства за должника. Срок действия поручительства данным договором не определен. Условия договора поставки не конкретизированы в части предмета договора, а также цены товара, договор имеет все признаки рамочного договора.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов, отгрузка осуществляется по 100% предоплате (п. 4.1. договора поставки) на основании счета, однако возможна отгрузка в большем количестве товара, если это необходимо для загрузки транспортного средства (п. 2.3. договора). Для поручителя это означает, что риски наступления неблагоприятных последствий в виде образования задолженности минимальны.

При подписании договора поручительства какие-либо акты сверок поручителю не предъявлялись, информация о наличии задолженности по договору поставки в договоре поручительства отсутствует.

Согласно п. 4.1. договора поставки, цена согласовывается на каждую партию товара, и указывается в счете. Согласно п. 4.2. договора, расчеты осуществляются покупателем на условиях 100% предоплаты. Соответственно, поручитель не мог знать о существовании задолженности перед поставщиком.

Вменяя поручителю задолженность с 2019 г. при заключении договора поручительства лишь 2022 г., ООО «М-Траст» не только изменило существенные условия договора в одностороннем порядке, но и вменяет поручителю обязательства по оплате за поставленный товар, которые не были и не могли быть известны поручителю.

Неограниченный размер ответственности за третье лицо без выражения его прямой воли противоречит основным началам (принципам) гражданского права. Поручитель не подписывал какие-либо спецификации, УПД, в его адрес не направлялись счета, на основании которых производилась предоплата, не направлялись акты сверок, из которых поручитель мог бы знать о размере своей ответственности. Специфика поручительства как акцессорного обязательства, которая, помимо прочего, означает осознание поручителем пределов своей возможной ответственности.

Поскольку предмет, а главное, размер будущих обязательств по рамочному договору, как правило, не известен в момент его заключения, считает, что поручительство всегда должно содержать конкретную сумму, в пределах которой обеспечиваются обязательства должника. Таким образом, определение объема ответственности поручителя, является обязательным признаком надлежащей идентификации будущего требования. 

В случае отсутствия в договоре поручительства реквизитов, позволяющих установить объем обязательств поручителя и определить конкретную сумму, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам покупателя товара, стороны не достигли соглашения по существенному условию договора поручительства – объему обеспечиваемого обязательства, а, следовательно, договор поручительства признается незаключенным.

Согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим. Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера, срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указание на такие пределы, считается невыданным.

Соответственно представленные УПД не были представлены поручителю, объем не был согласован, фактическое изменение договора без изменения юридического об изменении способа оплаты не может быть обеспечено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, считает, что договор поручительства не был заключен.

Просит признать договор поручительства № 04/Б18-П от 20.05.2022 г. между ООО «М-Траст» и ФИО3, ФИО4 незаключенным (том 4 л. д. 28-31).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «М-Траст» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать. Представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что объем ответственности ответчика на протяжении действия, как договора поставки, так и договора поручительства не изменился. Никаких дополнительных обязательств на нее не накладывалось, кроме тех, которые изначально были предусмотрены договором. Размер ответственности не увеличивался, новые штрафные санкции не вводились. Изменялась лишь величина самой задолженности, что естественно для рамочного договора коммерческого характера, который был заключен с должником. Кроме того, поскольку договор поручительства прямо предусматривает ссылку на договор поставки, то можно считать, что ответственность поручителя индивидуализирована должным образом, а сам договор заключен. Размер задолженности по основному договору, с которым ответчик ознакомилась в момент заключения обеспечительной сделки, заранее не мог быть известен, так как заключенный между сторонами договор – это рамочный договор поставки. Также следует учесть, что ответчик является выгодоприобретателем по основному договору, так как она контролирующий собственник компании-должника, поскольку ей принадлежит 50% доли в уставном капитале должника ООО ТК «Агростандарт». Кроме того, стороны определили срок действия договора поручительства, и, следовательно, определили срок, на который поручительство выдано – это 31.12.2025 г. Срок, на который выдано поручительство, и срок действия договора в данном случае равнозначные понятия. Условие об этом, изложенное в договоре, не допускает равнозначности в его толковании. Размер задолженности подтверждался актами сверки с должником, кроме того он подписывался генеральным директором ФИО4, который является супругом ответчика ФИО3 Что же касается взыскиваемой задолженности, то с учетом очередности погашения платежей (текущие платежи идут в счет оплаты более ранних поставок), ее размер образовался за период времени с 02.10.2024 г. по 12.03.2025 г. (том 4 л. д. 50-66).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 4 л. д. 113).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Незнамова И.Ю. просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО ТК «Агростандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 4 л. 

<

...>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 ст. 516 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «М-Траст» и ООО ТК «Агростандарт» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г., по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или в счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты в товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ, железнодорожная накладная и иные). Оплата счета в установленные сроки и подписание покупателем универсального передаточного документа означает согласие с указанными в них данными. Счет действителен в течение 3-х календарных дней. В счете и универсальном передаточном документе в обязательном порядке указываются номер и дата настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора) (т. 1 л. д. 46-50). 

Согласно п. 2.3 договора, точное количество товара устанавливается сторонами в соответствии с товаросопроводительными документами (универсальный передаточный документ). Количество товара, указанное в спецификации или счете на оплату, применяется при расчетах авансовых платежей покупателя. Покупатель обязан принять и оплатить товар, превышающий согласованную партию на величину, обеспечивающую полную загрузку транспортного средства по цене, равной цене товара в согласованной партии.

Из п. 4.1. договора следует, что цена на товар согласовывается на каждую партию товара. Расчеты осуществляются покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета. Сроки оплаты могут быть изменены сторонами дополнительно (п. 4.2.).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 г., а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Если за 30 дней до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжении, договор каждый раз считается автоматически пролонгированным до окончания следующего календарного года. Количество пролонгаций договора не ограничено (п. 6.1.). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ООО «М-Траст» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор поручительства № 04/Б18-11 от 20.05.2022 г., в соответствии с которым поручители солидарно обязуются отвечать перед ООО «М-Траст» (кредитор) за исполнение ООО ТК «Агростандарт» (должник) всех своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов (основной договор) № 04/Б18 от 25.03.2017 г., заключенному между поставщиком и покупателем (т. 1 л. д. 51-52). 

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, подписанием настоящего договора поручители подтверждают, что ознакомлены и согласны с условиями основного договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по основному договору, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств с должника и с поручителей совместно, либо от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части (п. 1.4.). 

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, поручители путем подписания настоящего договора дают согласие отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора. Поручитель обязан отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспеченному обязательству (п. п. 1.5., 1.6.).

Расторжение основного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 2.5.).

Во исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. ООО «М-Транс» была произведена поставка нефтепродуктов ООО ТК «Агростандарт» на общую сумму 654522 488 руб. 10 коп., что отражено в представленном заявителем расчете (т. 1 л. д. 19-36).

Из представленных со стороны истца копий счет-фактур, подписанных уполномоченными представителя сторон, актов сверки расчетов и реестра банковских документов за январь 2019 г. по март 2025 г. следует, что во исполнение условий договора истцом ООО «М-Траст» передан покупателю ООО ТК «Агростандарт» товар (дизельное топливо) на общую сумму 654522488 руб. 10 коп., а покупателем ООО ТК «Агростандарт» произведена частичная оплата товара в размере 631426130 руб. 50 коп.

20.01.2025 г. ООО ТК «Агростандарт» подтвердило наличие задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 25.03.2017 г., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за IV квартал 2024 г. между ООО «М-Траст» и ООО ТК «Агростандарт» (том 1 л. д. 68-69). 

Как указано в иске, ООО ТК «Агростандарт» оплата по договору поставки за поставленный товар произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23096 357 руб. 60 коп.

Размер указанной задолженности образовался за период с 02.10.2024 г. по 12.03.2025 г.

В свою очередь, доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом покупателю товара по договору в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. ст. 455, 465, 485 ГК РФ договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

Как следует из п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» от 24 декабря 2020 г. № 45, по смыслу п. 3 ст. 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поручителем денежных средств по договору поставки № 04/Б18 от 25.03.2017 г. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поручительства № 04/Б18-11 от 20.05.2022 г. поручители обязуются отвечать в полном объеме перед ООО «М-Траст» за исполнение ООО ТК «Агростандарт» всех обязательств, возникших из договора купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. и тех обязательств, которые возникнут в будущем из указанного договора, в том числе связанных с изменением условий договора.

Из анализа данных условий договора следует, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 361 ГК РФ в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В свою очередь, действующее законодательство не относит к существенным условиям договора поручительства вид и объем ответственности поручителя. Если стороны не указали в договоре поручительства вид ответственности поручителя (солидарно или субсидиарно), то поручитель должен отвечать солидарно, поскольку это является общим правилом (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В свою очередь, как следует из материалов дела, в договоре поручительства исчерпывающим образом определен размер ответственности поручителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в договоре поручительства определено основное обязательство, а также указан объем ответственности поручителей, в связи с чем, основания для признания данной сделки незаключенной, у суда не имеется.

Также сторонами в п. 5.1. договора поручительства определено, что договор вступает в силу и действует до 31.12.2025 г. включительно.

Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» от 20.01.1998 г. № 28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

С учетом того, что иск предъявлен ООО «М-Траст» к ФИО3 07.04.2025 г., то есть до истечения срока действия поручительства (31.12.2025 г.), оно не считается прекратившимся. Доводы стороны ответчика об обратном являются несостоятельными.

Заключая договор поручительства, ответчик давала кредитору основания полагать, что исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов обеспечено надлежащим образом, в связи с чем, заявление о незаключенности договора поручительства, сделанное после исполнения поставщиком своих обязательств, противоречит принципу добросовестности.

Довод представителя ответчика о том, что существенно изменились условия договора поставки, отгрузка осуществлялась не по предоплате, а постоплате, причем количество отгружаемого товара по постоплате не было согласовано с поручителем, т.е. ФИО3 не ставили в известность о таких изменениях, не может быть принято судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которое дается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

При этом положения статей 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Фактические отношения, вытекающие из договора поставки, могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, в том числе осуществления поставки товара поставщиком и принятия его покупателем.

Из материалов дела также усматривается, что товар фактически поставлен, принят должником, частично оплачен им.

В силу ст. 309 ГК РФ ответчик обязан был соблюдать его условия, в том числе и касающиеся оплаты поставленного товара.

При этом каких-либо возражений относительно количества, факта и сроков поставки товара должник в процессе исполнения договора не заявлял, кроме того подписывая акт сверки взаимных расчетов подтверждал наличие задолженности перед истцом, что свидетельствует о том, что сторонами был согласован иной порядок оплаты по договору.

Вместе с тем, поскольку условие о цене товара по договору купли-продажи нефтепродуктов не является существенным условием соглашения, то соответственно доводы представителя ответчика об изменении существенных условий основного договора не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что рамки ответственности ФИО3 ограничены, и она может нести ответственность только с момента заключения договора поручительства суд отвергает, поскольку они не основаны на положениях договора, так как из договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.

При этом действующее законодательство не содержит формальных препятствий для выдачи поручительства в целях обеспечения обязательств по рамочному договору. Несмотря на то, что договор поставки не определяет четкие объемы, сроки и суммы поставки, а предусматривает их согласование в спецификациях, ответчик поручался исполнить все обязательства, которые возникнут в будущем. Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами в установленной форме согласия по его существенным условиям, что имело по рассматриваемому делу. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ООО ТК «Агростандарт» возникла за период с 02.10.2024 г. по 12.03.2025 г., т.е. после заключения договора поручительства.

Условия об ответственности поручителя прямо выражены в вышеуказанном договоре поручительства.

Кроме того решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2025 г. солидарно с ООО ТК «Агростандарт» и ИП ФИО4 в пользу ООО «М-Траст» взыскана задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. в размере 23 096 357 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 964 руб. (т. 4 л. д. 102-110).

При таких обстоятельствах, учитывая, положениями ст. ст. 8, 307 ГК РФ согласно которым, договор является основанием возникновения у лиц его заключивших гражданских прав и обязанностей, факт доказанности на основании судебного акта со стороны истца ненадлежащего исполнения покупателем ООО ТК «Агростандарт» обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. и, принимая во внимание условия договора поручительства, солидарный характер ответственности поручителей, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. в размере 23096 357 руб. 60 коп. При этом как указано выше, задолженность с поручителя ИП ФИО4 также взыскана на основании судебного постановления Арбитражного суда Воронежской области.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «М-Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ООО «М-Траст», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 04/Б18 от 25.03.2017 г. в размере 23096357 (двадцать три миллиона девяносто шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 60 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «М-Траст» о признании договора поручительства № 04/Б18-П от 20.05.2022 г. незаключенным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Наумова 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.