Дело (№)а-(№))

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства. В обоснование требований указав на то, что он является должником по исполнительному производству (№)-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств. Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода исправлена описка, согласно которой сумма взыскания с (№) руб. (№) коп. изменена на сумму (№) руб. (№) коп. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.) и оплатил вышеуказанную задолженность платежными поручениями: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. (№) коп. и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. (№) коп. Всего (№) руб. (№) коп. В рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с него взыскан исполнительский сбор в размере (№) руб. (№) коп. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп. в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- возложить обязанность произвести возврат денежных средств в размере (№) руб. (№) коп.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС (№), выданного Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере (№) руб. (№) коп.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в заочном решении от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании которого выдан исполнительный документ серии ФС (№) исправлена описка в сумме задолженности – (№) руб. (№) коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Согласно представленным сведениям указанное постановление направлено через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается платежными поручениями: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. (№) коп. и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. (№) коп. Всего (№) руб. (№) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 916 руб. (№) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившим с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением (№) утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлено через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким срок исполнения исполнительного документа до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Однако, требования исполнительного документа серии ФС (№) исполнены платежными поручениями: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. (№) коп. и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. (№) коп., то есть по истечении установленного 5-дневного срока добровольного исполнения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ФИО3, принятием мер к исполнению требований исполнительного документа в период его возбуждения, отсутствием доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты исполнительного сбора. Удержанные денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора подлежат возврату.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), и в соответствии с письмом ФССП России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требование административного истца о возмещении расходов на оплату расходов по направлению документов в суд и сторонам не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средств отказать.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).