Дело № 12-72/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Республики на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Лидер» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее КоАП РФ) в отношении председателя правления ТСЖ «Лидер» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> подал в Калининский районный суд 

<

адрес> протест, в котором просил отменить постановление должностного лица, полагая, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение не является малозначительным. 

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав прокурора 

<

адрес> Васильеву Е.В., поддержавшую доводы протеста, защитника Вахтеркина Ю.А., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ФИО1, как должностное лицо ТСЖ «Лидер», не приняла всех зависящих от нее мер по размещению на входной двери в подвал многоквартирного 

<

адрес> сведений о месте хранения ключей от подвала, чем нарушила требования п.4.1.14 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Госстроем РФ от 27.09.2003 № 170. 

Факт нарушения председателем правления ТСЖ «Лидер» ФИО1 требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, пришло к выводу о том, что действия ФИО1 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и счел возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны прокурора 

<

адрес>, представлено не было.

Вывод должностного лица в полной мере мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Лидер» ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес> Республики - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Альгешкина