Дело № 5-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 июля 2019 года город Лагань 

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в виде одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця Платинум» со спиртосодержащей жидкостью.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 просила отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку не признает себя виновной.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом не отрицает факт продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 одну бутылки водки «Хортиця Платинум», не имея лицензии.

Инспектор ИАЗ МО МВД России «Лаганский» ФИО2 просила назначить ФИО1 минимальное наказание. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут в магазине «Олвр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 продала ФИО4 алкогольную продукцию без лицензии в виде одной бутылки водки «Хортиця Платинум», тем самым нарушила ч. 2 ст. 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по делу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ МО МВД России «Лаганский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно диспозиция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

В ходе административного расследования проведена пищевая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Хортиця» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 35,5% об., несоответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Альфа» по органолептическим показателям и физико-химически показателям. А также не соответствует ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относится:

- спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО1, полностью признавшей себя виновной по ст. 14.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця Платинум» со спиртосодержащей жидкостью – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией алкогольной продукции в виде одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця Платинум» со спиртосодержащей жидкостью.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

По вступлению постановления в законную силу, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця Платинум» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа (индекс 5) – РОВД (УФК по РК (МВД по РК)

ИНН – 

<

***>, 

БИК – 048.58.000.1, 

КПП – 08.ДД.ММ.ГГГГ.1,

р/с – 400№ Отделение-НБ 

<

адрес>,

КБК – 188.116.900.500.560.00.140, 

ОКТМО – 85.615.000,

УИН – 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ангриков