Дело № 2-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Чемеровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросяна ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2014 года, примерно в 13 часов 15 минут, около дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № - ФИО3 САО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатило истцу страховое возмещение в размере 22262 руб. 90 коп. Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г.Саратова от 20 июля 2017 года с СОА «ВСК» в пользу истца ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 786 руб. 03 коп., неустойка за период с 18 августа 2014 года по 27 мая 2015 года в сумме 5433 руб. 60 коп. 

Истец указывает, что поскольку период просрочки исполнения обязательства не ограничен датой 27 мая 2015 года, полагает, что в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ»), имеет право на получение неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: пени за период с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года (397 дней) в размере 52404 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд в размере 56 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил уважительность причин неявки. 

Представитель ответчика – САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа. 

Руководствуясь частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского района Саратовской области от 20 июля 2017 года, вступившим в законную 22 августа 2017 года, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного при ДТП, удовлетворены частично, постановлено: 

«Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1: недоплаченное страховое возмещение в сумме 786 руб. 03 коп., неустойку за период с 18 августа 2014 года по 27 мая 2015 года (283 дня) в сумме 5433 руб. 60 коп., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности – 1990 руб., штраф 6687 руб. 85 коп. (40% с учетом ст.333 ГК РФ от 16719,63 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 года по 31 января 2017 года (397 дней) в размере 52404 руб., истец обосновывает нормой ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, статья 13 Федерального закона №40-ФЗ с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ утратила силу. 

Таким образом, норма закона, на основании которого истец просит взыскать неустойку, с 01 сентября 2014 года не применима. 

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мартиросяна ФИО9 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова