Дело №2-139/2025

03RS0044-01-2024-004068-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что Банк и ФИО5 заключили договор №ТКПР22031100252198 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,8% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83949,84 руб., в том числе: по просроченным процентам – 13 725,91 руб., просроченному основному долгу – 70 223,93 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками направленными им по адресу регистрации и по адресу указанному в исковом заявлении, которые возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор в соответствии с которым банк выдал ФИО5 кредитную карту VISA REWARDS ТП-1002 № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 215000 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 общих условий).

Согласно п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 27,8 % годовых. На основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % (п.12). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. 

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 83949,84 руб., в том числе: 70 223,93 руб. - просроченный основной долг, 13 725,91 руб.– просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленный банком в части поступивших сумм от заемщика в счет исполнения принятого на себя обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО5 наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО4, дочь ФИО2, сын ФИО1, мать ФИО3

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Супруга ФИО4 и сын ФИО1 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его дочери ФИО2, что подтверждается заявлениями поданными нотариусу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику ФИО3 в собственность в порядке наследования перешли по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Ягодный, 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, ответчику ФИО2 в собственность в порядке наследования перешла по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем выданы соответствующие свидетельства. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 2447840,93 руб., земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – 624 183,60 руб., а жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>- 2514773,66 руб. 

Данную стоимость недвижимого имущества ответчики не оспаривали. 

Заочным решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 (как с наследников ФИО5) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 411611,87 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7316,12 руб. 

Заочным решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 (как с наследников ФИО5) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263882,95 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,83 руб. 

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО5 кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков - наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом взысканных сумм по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков Банком направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования Банка оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83949,84 руб., в том числе: 70 223,93 руб. - просроченный основной долг, 13 725,91 руб. – просроченные проценты.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО1 обратилась с заявлениями об отказе в принятии наследства, фактически в права наследования после смерти ФИО5 не вступали, то требования Банка о взыскании с ФИО4, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83949,84 руб. в том числе: 70 223,93 руб. - просроченный основной долг, 13 725,91 руб. – просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 949,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Ответчики вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.