Дело 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 27 декабря 2023 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А.,

с участием представителя ООО «УК Жемчужина» ФИО1, 

представителя территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Жемчужина» на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград от 10 октября 2023г. № 1/7-23/790, которым ООО УК «Жемчужина» привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград от 10 октября 2023г. № 1/7-23/790, ООО УК «Жемчужина» привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Защитник юридического лица – ООО «УК Жемчужина» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград от 10 октября 2023г. № 1/7-23/790, ООО УК «Жемчужина» привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. По данному факту 06 октября 2023г. должностным лицом – ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО3 составлен протокол № 06/10/1 в отношении физического лица ФИО4 за то, что 28 сентября 2023года в 9.30час. ФИО4 организовала повреждение зеленых насаждений в количестве 5 штук, произрастающих у жилого АДРЕС ИЗЪЯТ (выполнила омолаживающую обрезку зеленых насаждений в период сокодвижения). Просит отменить постановление, вынесенное в отношении ООО УК «Жемчужина», поскольку в протоколе от 6 октября 2023г. в качестве нарушителя указана ФИО4, а не УК; то есть правонарушение вменяется физическому лицу, а не ООО УК «Жемчужина», либо должностному лицу – мастеру ООО УК «Жемчужина» ФИО4 также указывает, что при вынесении постановления не учтено, что УК привлекается к административной ответственности впервые, не дана оценка тому, что УК приняло все меры по опиловке деревьев, в устранение нарушений по жалобам граждан; не учтено материальное положение УК, а также то обстоятельство, что УК включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие). Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «УК Жемчужина» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель территориальной комиссии Тракторозаводского района г.Волгограда – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения. Указала, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 указано ее место работы и должность – мастер ООО УК «Жемчужина», для составления протокола ФИО4 явилась с доверенностью от ООО УК «Жемчужина», и указание в протоколе ее данных как физического лица является технической ошибкой. Также указала, что при вынесении постановления было учтено, что УК включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие).

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «УК Жемчужина» ФИО1, представителя территориальной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административное законодательство, как закреплено в части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

29 мая 2008 года Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 года N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности".

Как установлено в ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, настоящий Кодекс принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федеральное значение.

Статья 6.1 находится в главе 6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и ветеринарии».

В соответствии со ст. 6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений на территориях общего пользования в населенных пунктах - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2023г. должностным лицом – ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО3 составлен протокол № 06/10/1 в отношении физического лица ФИО5 за то, что 28 сентября 2023года в 9.30час. ФИО4 организовала повреждение зеленых насаждений в количестве 5 штук, произрастающих у жилого АДРЕС ИЗЪЯТ (выполнила омолаживающую обрезку зеленых насаждений в период сокодвижения), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 6 октября 2023 года, он составлен в отношении физического лица ФИО4, при этом указаны ее данные, а именно дата, метро рождения, место работы и должность. В фабуле события административного правонарушения указано, что 28 сентября 2023года в 9.30час. ФИО4 организовала повреждение зеленых насаждений в количестве 5 штук, произрастающих у жилого АДРЕС ИЗЪЯТ (выполнила омолаживающую обрезку зеленых насаждений в период сокодвижения).

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград от 10 октября 2023г. № 1/7-23/790, по данному факту, ООО УК «Жемчужина» привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол от 06 октября 2023г. составлен в отношении физического лица ФИО4, а оспариваемое постановление вынесено в отношении УК ООО «Жемчужина», суд приходит к выводу, что постановление от 10 октября 2023г. подлежит отмене.

Доводы представителя территориальной административной комиссии о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 указано ее место работы и должность – мастер ООО УК «Жемчужина», для составления протокола ФИО4 явилась с доверенностью от ООО УК «Жемчужина», и указание в протоколе ее данных как физического лица является технической ошибкой, доводы жалобы не опровергают.

Как указано выше, статья 6.1 находится в главе 6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и ветеринарии».

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения в административной ответственности по ст.6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело, в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград. При этом иные доводы жалобы, подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград от 10 октября 2023г. № 1/7-23/790, которым ООО УК «Жемчужина» привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа город герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Шипаева