Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 28 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Плотникова А.А., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 10 октября 2017 года около 17 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в северном направлении от нечетного железнодорожного пути ... км ... пикет перегона «...-Шадринск» и на расстоянии ... метров в северо-западном направлении от железнодорожного переезда «... км» (территория Шадринского района Курганской области), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрёл у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свёрток-узелок из полимерной пленки жёлтого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 6,58 грамма, что является крупным размером. Данный свёрток-узелок с находящимся внутри наркотическим средством подсудимый незаконно хранил при себе в правой руке. В этот же день в 18 часов 25 минут ФИО1 возле дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области был задержан сотрудниками транспортной полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскцое мероприятие «...». При проведении личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками транспортной полиции.

Подсудимый Дубик виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

Обвинение, с которым Дубик согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Дубик заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель относительно особого порядка проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубик по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое Дубик преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей "АНС", работает в АО «...», в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На профилактических учётах в ОМВД России по г. Шадринску не состоит. Жалобы на недостойное поведение Дубик в быту не поступали (л.д. ...). По месту работы -АО «...» подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник на заводе работает с ... года, в коллективе пользуется уважением нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. ...). На учёте у врача психиатра не состоит (л.д. ...).

Из справки и.о. заведующего Шадринским филиалом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» следует, что Дубик состоит в данном учреждении на диспансерном учёте с ... 2017 года с диагнозом «...» (л.д. ...). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 октября 2017 года следует, что в указанный день у Дубик установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов (л.д. ...). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием психиатра-нарколога № от 1 ноября 2017 года, Дубик нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела (л.д. ...), его явка с повинной (л.д. ...), наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. ...), а также наличие у гражданской супруги подсудимого - "АНС" ребёнка от первого брака .

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства - героин, данные о личности подсудимого, который является лицом, употребляющим наркотические средства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначения Дубик наказания в виде лишения свободы. Суд принимает во внимания положительные характеризующие данные на Дубик, его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него постоянного места жительства и работы, однако при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Применение к нему условного осуждения будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершённого преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Дубик наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания суд применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Дубик положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления и не являются исключительными.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Дубик для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении Дубик на заключение под стражу.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 6,46 грамма, фрагменты полимерной плёнки и нити, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Шадринску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить банковские карты Банка Кольцо Урала - Виза №, Ханты-Мансийского банка - Мастер кард №, банка ВТБ 24 - Мастер Кард №, сотовый телефон «Моторола Це261» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-С7500» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, считать возвращёнными законному владельцу -осужденному ФИО1 банковскую карту Сбербанка - Маэстро № считать возвращённой свидетелю "АНС" выписку из лицевого счета банковской карты Сбербанк - Маэстро № за период с 1 октября 2017 года по 23 октября 2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева