Дело № 2-355/2024

11RS0005-01-2023-007137-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 

10 января 2024 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., указав в обоснование требований, что между сторонами 10.10.2022 заключен договор займа, обеспечением которого является спорный земельный участок, обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

Стороны надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Истец указала, что на требованиях настаивает, ответчик указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Размер процентов за пользование займом устанавливается договором (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 55.000 рублей сроком до 10.10.2023. 

Согласно расписке от 10.10.2022 ответчик получил от истца заемные денежные средства в сумме 55.000 руб. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не вернула, что не оспаривается ответчиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа 11.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. 

10.10.2022 между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательства залогодателя по договору займа от 10.10.2022, залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., кадастровая стоимость 53.690,63 руб. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа путем передачи в собственность истцу предмета залога.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3.200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., принадлежащий ФИО2, путем передачи в собственность ФИО1. 

Признать за ФИО1 – 

<

...> г. года рождения, уроженкой .... Коми АССР право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 683+/- 9 кв.м., кадастровый .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.