ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Букреева В.Е., подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, его защитника адвоката (по требованию) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2019 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением № мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.30 часов до 15.45 часов, находясь по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. 

<

данные изъяты>, д. 29, после распития спиртных напитков, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающем допустимую норму, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВА3 21099», р/з №, от дома № по 

<

адрес> до пляжа реки Сок, находящегося в центре с. 

<

данные изъяты> Красноярского района Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут ФИО1 

<

данные изъяты> находясь на пляже реки Сок, расположенном в центре с. 

<

данные изъяты> Красноярского района Самарской области, употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После этого в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения в количестве 1,488 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающем допустимую норму, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», ФИО1 

<

данные изъяты>., будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ21099» р/з №, от указанного выше пляжа по направлению в с. 

<

данные изъяты>, Красноярского района, Самарской области, проезжая мимо дома № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД О МВД России по Красноярскому району.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение и удостоверение машинистра-тракториста он сдал в ходе дознания в ОГИББ О МВД России по Красноярскому району.

По существу преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17 употребляли водку, после чего они поехали на р. Сок в с. 

<

данные изъяты>, он управлял своей автомашиной, там на берегу они вновь употребили спиртное по 0,5 литра пива и поехали обратно в с. 

<

данные изъяты>. Он понимал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенный права управления транспортными средствами. Свое поведение объясняет алкогольным опьянением.

По дороге на 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продул в предложенный аппарат, с его результатами согласен. Самостоятельно повторно медицинское освидетельствование не проходил, не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он с ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно распивали водку. Затем они решили поехать на пляж 

<

данные изъяты>, и искупаться в р. Сок. Примерно в 13 часов 30 минут они сели в салон автомобиля ФИО1, ФИО1 

<

данные изъяты> сел за руль, он сам сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 

<

данные изъяты> завел двигатель и они поехали на пляж, расположенный в районе центра 

<

данные изъяты> По пути они заехали в магазин с. 

<

данные изъяты>, какой уже не помнит, где купили 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая, с которыми и поехали на пляж. На пляже они выпили по 1 бутылке пива, после чего снова сели в автомобиль, ФИО1 

<

данные изъяты> сел за руль, и примерно в 15 часов 45 минут выехали от центра 

<

данные изъяты> в сторону с. 

<

данные изъяты>. Когда они проезжали мимо дома № по ул. 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 

<

данные изъяты> остановил автомобиль к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы. Л.д. 87-90

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД О МВД России по Красноярскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 49 минут, была замечена автомашина «ВАЗ 21099»р/з №, которая двигалась по 

<

адрес>, со стороны центра села в направлении выезда. Автомашина двигалась на высокой скорости и виляла, тогда они приняли решение остановить указанный автомобиль для проверки. Они развернули служебный автомобиль и начали преследование автомобиля ВАЗ 21099, г/н № регион, они догнали автомобиль и по громкоговорителю потребовали водителя остановиться, данное требование водитель проигнорировал. Тогда они поравнявшись с автомобилем, повторно потребовали водителя об остановке. Водитель остановился напротив 

<

адрес>. Свидетель №2 подошел к водителю данной автомашины, от которого исходил запах спиртного и попросил выйти водителя из салона автомашины и предоставить документы. Водитель документы на автомашину предоставил, представился ФИО2, который пояснил, что лишен права управления ТС. Свидетель №2 спросил у ФИО1 

<

данные изъяты> употреблял ли последний сегодня алкоголь ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил. В служебном помещении О МВД России по Красноярскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> разъяснили права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Свидетель №2 и инспектором Свидетель №1 в 15 ч. 55 мин. принято решение об отстранении гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством. ФИО5 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и на месте, так как было видно, что он находится в алкогольном опьянении, а именно от ФИО1 

<

данные изъяты> исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдалась не внятная речь, то есть поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а именно в ЦРБ Красноярского района, которая расположена по адресу: 

<

адрес> и на месте на приборе алкотесторе. ФИО1 

<

данные изъяты> согласился пройти освидетельствование на приборе алкотестор «Мета» АКПЭ-01М-03 №, время проведения медицинского освидетельствования было 16 часа 58 минут, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,488 мг/л, о чем был составлен акт №, с которым ФИО1 

<

данные изъяты> ознакомился и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем написал собственноручно в акте свое согласие и поставил свою подпись. На ФИО1 

<

данные изъяты> был составлен протокол: об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как по базе АИПС было установлено, что гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Красноярского судебного района Самарской области, с мерой наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Л.д. 71-74.

(Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с показаниями согласился).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, заступили на службу. Примерно в 15 часов 49 минут, при несении службы на маршруте патрулирования была замечена автомашина «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

***>, которая двигалась по 

<

адрес>, со стороны центра села в направлении выезда. Автомашина двигалась на высокой скорости и виляла, тогда они приняли решение остановить указанный автомобиль для проверки. Они развернули служебный автомобиль и начали преследование автомобиля ВАЗ 21099, г/н № регион, они догнали автомобиль и по громкоговорителю потребовали водителя остановиться, данное требование водитель проигнорировал. Тогда они поравнявшись с автомобилем, повторно потребовали водителя об остановке. Водитель остановился напротив 

<

адрес>. Свидетель №2 подошел к водителю данной автомашины, от которого исходил запах спиртного и попросил выйти водителя из салона автомашины и предоставить документы. Водитель документы на автомашину предоставил, представился ФИО2, который пояснил, что лишен права управления. Свидетель №2 спросил у ФИО2, употреблял ли последний сегодня алкоголь ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил это. В служебном помещении О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> разъяснили права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Им и инспектором Свидетель №2 в 15 ч. 55 мин. принято решение об отстранении ФИО1 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством. Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и на месте, так как было видно, что он находится в алкогольном опьянении, а именно от гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдалась не внятная речь, то есть поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а именно в ЦРБ Красноярского района, которая расположена по адресу: 

<

адрес> и на месте на приборе алкотесторе. ФИО1 

<

данные изъяты> согласился пройти освидетельствование на приборе алкотестор «Мета» АКПЭ-01М-03 №, время проведения освидетельствования было 16 часа 58 минут, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,488 мг/л, о чем был составлен акт №, с которым ФИО1 

<

данные изъяты> ознакомился и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем написал собственноручно в акте свое согласие и поставил свою подпись. На ФИО1 

<

данные изъяты> был составлен протокол: об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как по базе АИПС было установлено, что гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Л.д. 75-78(Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с показаниями согласился).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2, употребляли спиртное, затем они решили с ФИО3 поехать на пляж с. 

<

данные изъяты>, и искупаться в р. Сок. Они пешком дошли до автомашины ФИО1 

<

данные изъяты> которая была припаркована возле дома № 17 по ул. Автомобильная с. 

<

данные изъяты>. Ключи находились в салоне автомобиля. Примерно в 13 часов 30 минут они сели в салон автомобиля, ФИО1 

<

данные изъяты> сел за руль, он сам сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 

<

данные изъяты> завел двигатель и они поехали на пляж, расположенный в районе центра 

<

данные изъяты>. По пути они заехали в магазин с. 

<

данные изъяты>, какой уже не помнит, где купили 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая, с которыми и поехали на пляж. На пляже они выпили по 1 бутылке пива, после чего снова сели в автомобиль, ФИО1 

<

данные изъяты> сел за руль, и примерно в 15 часов 45 минут выехали от центра 

<

данные изъяты>, в сторону с. 

<

данные изъяты>. Когда они проезжали мимо дома № по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 

<

данные изъяты> остановил автомобиль к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы. Л.д. 87-90.

(Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с показаниями согласился).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения ль ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС Свидетель №2 л.д.9, 10 следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения. Данные прибора составили 1,488 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Данные результаты ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил в суде.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.1025 г. № 1025 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лица, которое управляет транспортным средством, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ФИО1 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ уклонился от сдачи водительского удостоверения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами. Так установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями, полученными из ГИБДД о том, что наказание не отбыто, с подтверждением этого факта ФИО1 

<

данные изъяты>

Доказан факт того, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 

<

данные изъяты> умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с превышением допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Данное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимого, который признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО63 ФИО64 результатами освидетельствования.

Алкогольное опьянение подсудимого было установлено по результатам освидетельствования, проведенного сразу после его остановке сотрудниками ГИБДД с его результатами согласился подсудимый.

Установленное алкогольное опьянение превышает допустимую действующим законодательством норму.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый не судимый, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, военнообязан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что с учетом личности подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова