РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Капуста С.В., 

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/18 г по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей, выделе доли дома в натуре–

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома лит. А-А1-А2-а по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, изменении долей и установления доли ФИО1 и ФИО2 по 64/200, ФИО4 и ФИО3 по 36/200 долей, выделе в натуре принадлежащих им долей по варианту 

<

номер> эксперта ФИО5

В обоснование иска указали, что им принадлежит по 55/200 долей в домовладении, ответчикам по 45/200 долей. Истцы совместно занимают и фактически пользуются строениями лит. А,А2,а и Г1. Порядок пользования жилым домом сложился, споров по пользованию жилым домом между совладельцами не имеется. Истцы за свой счет возвели пристройку к дому лит. А 2, лит. а в целях повышения благоустройства. Во внесудебном порядке разрешить спор о выделе доли дома в натуре не представляется возможным.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с выделом доли дома в натуре следует прекратить право долевой собственности на домовладение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. 

<

...> по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Изменить доли на жилой дом лит. 

<

...>а по адресу: 

<

адрес> установить доли ФИО1 и ФИО2 по 64/200 долей, ФИО3 и ФИО4 по 36/200 долей.

Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 принадлежащие 64/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> эксперта ФИО5, состоящие из жилого дома лит. А общей площадью 39.6 кв.м., жилой пристройки лит. А 2 общей площадью 19.3 кв.м., веранды лит. а, площадью 7.8 кв.м. и служебное строение лит. Г 1, каждой в ? доле.

Выделить в натуре ФИО3 и ФИО4 принадлежащие 36/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> эксперта ФИО5, состоящие из жилой пристройки лит. А 1, общей площадью 33.4 кв.м.

В выделенной части домовладения доли ФИО3 и ФИО4, составляют по ? у каждой. 

Прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2018 г.

Федеральный судья: