Дело ...

... 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Беляевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ... года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ... года в сумме 2733582руб.24коп., (в том числе, просроченный основной долг - 2235115руб.56коп, просроченные проценты - 403074руб.06коп., неустойка на просроченный основной долг - 9325руб.66коп., неустойка на просроченные проценты - 86066руб.96коп.) и госпошлину в сумме 33867руб.91коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... условный номер ..., общей площадью ....м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2403000руб.

В обоснование требований истец указал, что ... года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ответчиками по делу с другой стороны был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2300000руб. на приобретение указанной выше квартиры на срок 240 месяцев под 13% годовых. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита был заключен договор залога квартиры, согласно п.10 закладной залоговая стоимость объекта залога установлена в 2403000руб. Заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов по графику платежей, согласованному сторонами (п.4.1, п.4.2 кредитного договора). В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (п.4.3 договора).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в течение срока действия договора неоднократно допускали просрочки платежей, в связи с чем ... года в их адрес были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Эти требования не исполнены, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.237, 309, 310, 322, 334, 337, 340, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, относительно чего ответчик ФИО2 не возражает, суд в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт заключения кредитного договора и договора залога, признал, что указанная выше квартира является предметом залога, согласен с установлением начальной цены квартиры в указанном истцом размере - 2403000руб. Пояснил, что не может проверить правильность расчета задолженности по кредитному договору, поскольку платежи по кредиту производила ФИО1, брак с которой расторгнут. Просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустоек до 20000руб., считая указанные истцом размеры неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена лично, с учетом мнения ответчика ФИО2, суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ... года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ответчиками по делу с другой стороны был заключен кредитный договор №... ...

Согласно п.1.1 договора банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 2300000руб. под 13% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: ...

В п.3.1 договора установлено, что выдача кредита производится единовременно путем перечисления денежных средств по заявлению ФИО1 на ее счет.

Погашение кредита и процентов по кредиту производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1, п.4.2 договора). График платежей ответчиками подписан ...

В случае несвоевременного внесения платежей по кредиту и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (п.4.3 договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог указанную выше квартиру, залоговая стоимость которой установлена в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п.2.1.1.).

Согласно п.10 Закладной от ... года оценочная стоимость квартиры составляет 2670000руб. на основании отчета ООО «Бюро оценки и медиации» от ... года №... ...

Соответственно, залоговая стоимость квартиры составляет 2403000руб. (Расчет: 2670000 х 90% = 2403000).

Согласно п. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По изложенным выше основаниям суд считает, что договор, заключенный между банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога указанной выше квартиры, приобретенной на средства предоставленного кредита.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года усматривается, что ФИО1 по договору купли-продажи от ... года стала собственником указанной выше квартиры, запись регистрации .... Существующие обременения - ипотека в силу закона ...

В выписке из ЕГРН от ... года изложены аналогичные сведения о правообладателе спорной квартиры, основаниях возникновения права собственности на квартиру, имеется указание об ограничениях в виде залога в силу закона на весь объект с ... года на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России», запись регистрации залога № ... ... 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил ответчику указанную в договоре сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ... (ссудный счет ...) ... Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, суд считает его установленным. 

Как утверждает истец, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ... года ответчики имеют задолженность по возврату кредита в сумме 2733582руб.24коп., в том числе, просроченный основной долг - 2235115руб.56коп, просроченные проценты - 403074руб.06коп., неустойка на просроченный основной долг - 9325руб.66коп., неустойка на просроченные проценты - 86066руб.96коп.

В подтверждение представлены: расчет задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на ... года ... история погашений по указанному выше кредитному договору ... история операций по кредитному договору ... сведения о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ... года ... сведения о движении основного долга и неустойки на просрочку основного долга по состоянию на ... года ... сведения о движении просроченных процентов и неустойки на просрочку процентов по состоянию на ... года ... сведения о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ... года ... 

В указанном выше расчете приведены численные данные, математическая точность которых проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов. 

Ответчики не представили доказательства, опровергающие изожженные выше обстоятельства, а поэтому суд считает их установленными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны в договоре обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в указанный в требовании срок.

... года истец направил ответчикам требование от ... года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в котором установил срок для добровольного погашения суммы задолженности - не позднее ... года. Ответчики уведомлены о том, что в случае неисполнения требования, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и с требованием о расторжении кредитного договора ... 

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ. 

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №... от ... года, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и ответчиками по делу - с другой стороны, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года (просроченного основного долга в размере 2235115руб.56коп. и просроченных процентов в размере 403074руб.06коп.) подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку на просроченный основной долг в размере 9325руб.66коп. и неустойку на просроченные проценты в размере 86066руб.96коп. 

Ответчик ФИО2 просит на основании ст.330 ГК РФ уменьшить размер неустоек до 20000руб., считая указанные истцом размеры неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба суд полагает необходимым снизить требуемые истцом суммы неустоек: неустойки на просроченный основной долг - до 4500руб.00коп., неустойки на просроченные проценты - до 43500руб.00коп., удовлетворив тем самым частично требования истца в этой части. Соответственно истцу следует отказать в удовлетворении требований в части взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг в сумме 4825руб.66коп. (расчет: 9325,66 - 4500=4825,66) и неустойки на просроченные проценты в сумме 42566руб.95коп. (расчет: 86066,96 - 43500,00 = 42566,95).

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру - с установлением начальной цены ее продажи в 2403000руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В п.1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

В статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержатся аналогичные положения о праве залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статья 51 поименованного выше федерального закона устанавливает судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В части 1 статьи 3 федерального закона №102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст.3 федерального закона №102-ФЗ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. 

Изложенное согласуется и с положениями ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

Как указано выше, согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно п.10 Закладной от ... года оценочная стоимость квартиры составляет 2670000руб. на основании отчета ООО «Бюро оценки и медиации» от ... года №... ...

Соответственно, залоговая стоимость квартиры составляет 2403000руб. (Расчет: 2670000 х 90% = 2403000). 

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 33867руб.91коп. по платежному поручению №... от ... года (л.д.61).

Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 33630руб.95коп (21630руб.95коп. - по требованию о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустоек, исходя из удовлетворенных требований в этой части; 12000руб. - госпошлина по двум удовлетворенным нематериальным требованиям о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога, госпошлина по каждому из которых составляет 6000руб. Расчет: 21630,95 + 6000 х 2 = 33630,95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №... от ... года, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1, ФИО2 - с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в сумме 2686189руб.62коп. (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей 62коп.) (в том числе, просроченный основной долг - 2235115руб.56коп, просроченные проценты - 403074руб.06коп., неустойка на просроченный основной долг - 4500руб.00коп., неустойка на просроченные проценты - 43500руб.00коп.) и госпошлину в сумме 33630руб.95коп., а всего 2719820руб.57коп. (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 57коп.). 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер ..., общей площадью ..., установив начальную цену продажи квартиры в размере 2403000руб. (два миллиона четыреста три тысячи рублей).

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1,, ФИО2 солидарно неустойки на просроченный основной долг в сумме 4825руб.66коп. и неустойки на просроченные проценты в сумме 42566руб.95коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина