дело № 2-150/2025

УИД 61RS0005-01-2024-006897-56

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию ссылаясь на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО3 был заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет № Согласно свидетельству о регистрации права ФИО3 является собственником нежилого помещения (бывшая 

<

...>), комнаты № расположенного по адресу: 

<

...>. Во исполнение вышеуказанного договора в период январь 2020, декабрь 2020 – март 2021 АО «Теплокоммунэнерго» поставляло тепловую энергию в принадлежащее ФИО3 нежилое помещение. Однако нарушение ФИО3 обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, повлекло образование задолженности в размере 11 848,91 руб. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ... г.. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследственного имущества / наследников ФИО3 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» сумму задолженности за тепловую энергию по лицевому счету № за период январь 2020, декабрь 2020 – март 2021 в размере 11848,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Поскольку согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, единственным наследником принявшим наследство после ее смерти является супруг наследодателя ФИО1, протокольным определением от 09.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

В отношении представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 67).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдел АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 27.12.2024 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 70). Судом в адреса места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 69). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО3 был заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2024 года ФИО3 являлась собственником нежилого помещения (бывшая 

<

...>), комнаты №№, расположенного по адресу: 

<

...> ... г. по ... г. (л.д. 46-47).

Во исполнение вышеуказанного договора в период январь 2020, декабрь 2020 – март 2021 АО «Теплокоммунэнерго» поставляло тепловую энергию в принадлежащее ФИО3 нежилое помещение. Однако нарушение ФИО3 обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, повлекло образование задолженности в размере 11 848,91 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 56).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между ресурсоснабжающей организацией и наследниками должника о взыскании задолженности по коммунальным платежам, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по оплате коммунальных платежей. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, единственным наследником принявшим наследство после ее смерти является супруг наследодателя ФИО1.

Как следует и материалов наследственного дела наследственное имущество наследодателя ФИО3 состояло из 1/93 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по 

<

...> в 

<

...>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

...>; 1/115 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по 

<

...>; нежилого помещения (бывшая 

<

...>), расположенного по адресу: 

<

...> ряда других объектов недвижимости, автомобиля Хонда CR-V, денежных средств, находящихся на счетах в банках. 

Учитывая стоимость недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества в любом случае превышает размер заявленной задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за тепловую энергию за период январь 2020, декабрь 2020 – март 2021 в размере 11 848,91 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь 2020, декабрь 2020 – март 2021 в размере 11 848,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья