Дело № 2-1186/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001668-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-125873/5010-004 требования ФИО2 удовлетворены. В пользу взыскателя взыскана неустойка в размере 26 266 руб. 39 коп. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований. Решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 37 750 руб. 30 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 057 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 18 875 руб. 15 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда Решение суда изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен до 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по решению суда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Вынесенное финансовым уполномоченным решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушают права истца. ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. Ссылаясь на нормы ст. 330, 333 ГПК РФ истец считает неустойка взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности. ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-125873/5010-004; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым просил суд оставить решения финансового уполномоченного без изменения.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения, в которых просил заявленные требования оставить без рассмотрения, в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд проверил доводы финансового уполномоченного о пропуске истцом срока на обжалование его решения и пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение № У-20-125873/5010-004. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания, то есть - решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ч.1 ст. 26 Федерального закона 123-ФЗ финансовая организация вправе обратиться в суд в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно почтовому идентификатору- 19734249021066 было направлено в Новошахтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было возвращено. На указанное определение от ПАО СК «Росгосстрах» поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» процессуальный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» срок, установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ не пропущен, в связи с чем у суда не имеется оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № У-20-125873/5010-004, которым требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 26 266 руб. 39 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21099, под управлением ФИО5, и Opel Vectra CD, принадлежащего истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность заявителя застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0361614228.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО2, с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ФИО2 не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Новошахтинский районный суд.

Решением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 37 750,30 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103057,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 18875,15 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда было изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен до 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 43 035 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43 035 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено вышеуказанное решение.

Рассматривая обращение ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный исходил из того, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате ФИО2 страхового возмещения в установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок не исполнены, в связи с чем взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 266 руб. 39 коп. (45 300,36 руб. – 19 033,97 руб.).

При этом, финансовым уполномоченным было принято во внимание, срок исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 дней – 45 300 руб. 36 коп. (37 7750, 30 руб.х1%х120 дн.), учтена сумма неустойки, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ – 19 033 руб. 97 коп. 

Суд находит, произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки верным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о праве ФИО2 требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и находит их правильными, мотивированными, подтвержденными, имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность требований ПАО СК «Росгосстрах» в части отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-125873/5010-004.

Рассматривая требования истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в случае, если рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Анализируя изложенное, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, срок неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Определяя размер неустойки, суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающей требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 5 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

Что касается требования ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении спора между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» по существу, то суд приходит к выводу, что оно не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, соответственно оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-125873/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки до 5 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2021.