Дело № 1-80/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 45 и ордер № 216411, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***** содержащейся под стражей по данному делу с 17 февраля 2020 года, судимой: 

1. 25 сентября 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимой было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ. до 18 часов 00 минут ДД.ММ., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому М*** по адресу: _________, где убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем разбития стекла оконной рамы незаконно проникла в жилище М*** по вышеуказанному адресу, откуда совершила тайное хищение следующего имущества: котлет из свиного фарша в количестве 8 штук весом 130 грамм каждая стоимостью 30 рублей за штуку общей стоимостью 240 рублей, пельменей из свиного фарша весом 200 грамм стоимостью 40 рублей, свиной печени весом 400 грамм стоимостью 50 рублей, копченного свиного сала весом 3 кг стоимостью 400 рублей за килограмм общей стоимостью 1 200 рублей, свиных почек в количестве 3 штук общим весом 300 грамм общей стоимостью 35 рублей, жестяной банки консервированной кильки в томатном соусе весом 250 грамм стоимостью 60 рублей, жестяной банки консервированных шпрот весом 250 грамм стоимостью 70 рублей, жестяной банки консервированного зеленого горошка весом 400 грамм стоимостью 60 рублей, жестяной банки с мясом кур весом 400 грамм стоимостью 60 рублей, литровой стеклянной банки с заготовками острого салата из овощей стоимостью 50 рублей, фарша свиного весом 500 грамм стоимостью 175 рублей, головок сушенного чеснока весом 300 грамм стоимостью 50 рублей, 3-х пар носков стоимость 1 пары 35 рублей общей стоимостью 105 рублей, трусов в количестве 4 шт. стоимостью 60 рублей за шт. общей стоимостью 240 рублей, 2-х упаковок лапши быстрого приготовления «Роллтон» в тарелках стоимость 1 шт. 15 рублей общей стоимостью 30 рублей, 1,5 литровой бутылки с «Асептолином» стоимостью 525 рублей, принадлежащего М*** После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М*** имущественный ущерб на общую сумму 2 990 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая М*** ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшей обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимой суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления и указанный квалифицирующий признак преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139).

*****

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимой, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимой совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание следующее. ФИО2 не замужем, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства не имеет, так как дом по месту регистрации уничтожен пожаром, проживает в доме по месту временной работы в _________, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению краж, поступали жалобы на ее поведение от жителей _________, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, уклонение от исполнения административного наказания, проживание без паспорта, имеет непогашенную судимость (т. 2 л.д. 28-30, 32-36, 38, 47-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: полное признание вины; явку с повинной, которой признает письменные объяснения подсудимой (л.д. 22-23), поскольку в ходе опроса она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как об обстоятельствах совершения преступления органам предварительного расследования и суду стало известно только из показаний подсудимой; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 345 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подсудимой, которая совершила указанное в приговоре преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 25 сентября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы лишь при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить ФИО2 более мягкие виды наказаний, по делу не имеется. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением условно осужденной ФИО2 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение по приговору Шарьинского районного суда от 25 сентября 2019 года подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 сентября 2019 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 приговаривается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2019 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2019 года, и окончательно ФИО2 назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: *****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов