<

данные изъяты>

Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года п. Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...> жалобу исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания», 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания» (далее ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица – и.о. директора ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить в части назначенного административного наказания. Указывает, что данное правонарушение было допущено юридическим лицом впервые, ранее ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ не привлекался. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Законный представитель юридического лица – и. о. директора ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивала на ее доводах, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО». 

В ходе проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, юридическое лицо ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» совершило нарушение действующего трудового законодательства, а именно положений, установленных статьями 22, 211, 217, 221 Трудового кодекса РФ, а также требований, содержащихся в Постановлениях Минтруда РФ № 997н от 09.12.2014 года, № 438н от 19.08.2016 года, Приказе министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290 н от 01.06.2009 года «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другим средствами индивидуальной защиты». 

Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда. 

Согласно пункту 7 указанного Типового положения основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

В ходе проверки было установлено, что в ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» не утверждено положение о СУОТ приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. 

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Данные требования ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» не исполняются. 

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

В нарушение п. 122 Типовых норм работодатель не обеспечил повара ФИО4 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (срок ранее выданного истец в июне 2016 года), нарукавниками из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов; повара ФИО5 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (срок ранее выданного истец в мае 2017 года), нарукавниками из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов (срок ранее выданного истец в ДД.ММ.ГГГГ); повара ФИО6 нарукавниками из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов.

В нарушение п. 60 Типовых норм работодатель не обеспечил кухонного рабочего ФИО7 нарукавниками, фартуком из полимерных материалов, перчатками резиновыми и из полимерных материалов. 

В нарушение п. 115 Типовых норм работодатель не обеспечил рабочего по стирке белья ФИО8 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (срок ранее выданного истек в ДД.ММ.ГГГГ), фартуком и перчатками из полимерных материалов.

В нарушение п. 188 Типовых норм работодатель не обеспечил электромонтера по ремонту электрооборудования (электрика) ФИО9 ботами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, очками защитными, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (срок ранее выданного истек в ДД.ММ.ГГГГ), перчатками с полимерным или точечным покрытием. 

В силу ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При рассмотрении дела, должностным лицом вынесшим постановление, обоснованно установлен факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации со стороны юридического лица – ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО», что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка. 

На основании изложенного, юридическое лицо ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Постановление Государственного инспектора труда о привлечении юридического лица ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного должностному лицу административного наказания. 

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Назначая юридическому лицу ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, должностное лицо, вынесшее постановление, не указало мотивов назначения такого наказания. 

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, влекущих невозможность назначения наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах наказание юридическому лицу ГБУСОН АО «Плесецкий КЦСО» за совершенное административное правонарушение, назначено должностным лицом, рассмотревшим дело, без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – изменить. 

Наказание, назначенное юридическому лицу - Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, назначить юридическому лицу Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Плесецкий комплексный центр социального обслуживания» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева