Дело № 2-3043/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001313-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Единый город» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленную металлическую конструкцию в виде решетки, расположенную в месте общего пользования на 24 этаже, отделяющую помещение № 34-Н и часть места общего пользования ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что ответчик является собственником названного помещения, истец – управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено помещение. Согласно акту осмотра от 28.02.2023 ответчиком в местах общего пользования на 24 этаже дома самовольно установлена металлическая конструкция в виде решетки перед входом в помещение 34-Н, которая перегородила доступ жильцам к окну и проход в коридоре. Ответчику было направлено предписание от 02.03.2023 о демонтаже металлической конструкции, однако до настоящего времени оно не исполнено. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «УК «Единый город» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома. (л.д. 23-26).

28.02.2023 произведен осмотр 24 этажа многоквартирного дома и установлено, что у помещения 34-Н самовольно установлена металлическая решетка перед помещением, перегорожена часть мест общего пользования около 5 кв.м. и перекрыт доступ жильцам к окну (л.д. 13-15).

02.03.2023 собственнику помещения 34-Н ФИО1 направлено предписание о демонтаже решетки (л.д. 16-18).

Согласно акту осмотра от 16.03.2023 металлическая решетка не демонтирована (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 1-4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспорено, что ею была установлена металлическая решетка в коридоре 24 этажа у помещения 34-Н дома 16 по ул. Первомайской в пос. Шушары Санкт-Петербурга без получения согласия иных собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования об обязании ответчика демонтировать данную конструкцию подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № 0) демонтировать металлическую решетку, расположенную в коридоре общего пользования на 24 этаже, отделяющую помещение № 34-Н и часть коридора общего пользования в доме ...

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 29.09.2023.