Дело №1-629/2024 (у/д № 12401320062000590) 

УИД: 42RS0019-01-2024-005693-06 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акимова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до 02.09.2024

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами) на совершение хищения денежных средств, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом что родственник попал в беду, осознавая, при этом преступный характер своих действий и возможность их наступления в результате совершения преступных последствий, желая этого. 

В осуществление общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо (лица), осуществляет общее руководство группой, в целях совершения преступлений против собственности, а именно мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана в отношении престарелых граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, разработало схему совершения преступлений, согласно которой обеспечение получения постоянного преступного дохода, достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану:

- координировать действия группы лиц по предварительному сговору;

- с использованием ір-телефонии с подменой номеров телефонов, должны обзванивать престарелых граждан 

<

адрес> - Кузбасса на номера телефонов абонентов, осуществляя тем самым поиск потенциальных жертв обмана - лиц пожилого возраста, как наиболее беззащитных и доверчивых, где в ходе состоявшегося телефонного разговора, сознательно, с целью обмана, должны представляться ответившим на звонок потерпевшим, их родственниками, и сообщать информацию о том, что нуждаются в помощи. После чего потерпевших связывают с третьим лицом, который представляется сотрудником правоохранительных органов либо адвокатом, убеждает потерпевших передать имеющиеся у них денежные средства. С целью дальнейшего подавления бдительности потерпевшего, неустановленное лицо (лица), должны сообщить о том, чтобы потерпевший положил денежные средства в пакет, куда сложил также личные вещи и передал их курьеру. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора, узнав адрес проживания потерпевшего, должно направить на указанный адрес ожидавшего ФИО1, посредством мессенджера «Телеграмм». При этом неустановленное лицо (лица) должны удерживать потерпевших на связи, лишая тем самым их возможности проверить достоверность сообщенной ими информации до того момента, пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежные средства;

- распределять между участниками группы, похищенные денежные средства;

ФИО1, как участник группы лиц, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, выполняя указания неустановленного лица (лиц), принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, выдавая себя за курьера. 

Так, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и разработанным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии в дневное время, но не позднее 13:00 часов осуществило телефонный звонок на № принадлежащий ранее им не знакомой 

<

данные изъяты> с целью хищения денежных средств 

<

данные изъяты> обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о том, что ее сноха попала в беду, и по ее вине произошло ДТП, в результате которого пострадал человек, и теперь снохе грозит ответственность, но для того чтобы ответственности за правонарушение избежать, необходимо заплатить денежные средства. 

<

данные изъяты> поверив, что ее сноха на самом деле попала в беду и ей нужна помощь, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами), доверяя их словам и не осознавая обмана, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая выручить сноху, согласилась передать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 313 000 рублей курьеру.

Выяснив у 

<

данные изъяты> адрес ее местонахождения, неустановленные лица, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщили его в мессенджере «Телеграмм» ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило держать 

<

данные изъяты> на связи, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО1

Далее, во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1, получив от неустановленных лиц, адрес местонахождения 

<

данные изъяты> действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, пришёл к 

<

адрес> и, выдавая себя за курьера, получил от 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 313 000 рублей, то есть в крупном размере. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, часть оставил себе, а часть перевел на счета, указанные неустановленными лицами.

Тем самым, ФИО1 и неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 313 000 рублей, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» написал контакт, который предложил подработать курьером в доставке. Сказали, что за работу будет получать от 3500 рублей до 5000 рублей, на что он согласился. Суть работы заключалась в том, что нужно будет на такси приезжать к определенному дому, забирать посылку и передавать ее на другой адрес. Для того, чтобы начать работать, ему нужно было пройти верификацию, а именно отправить фотографию самого себя, без паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмм» ему позвонил куратор-мужчина, который сообщил, что ему нужно поехать по заявке на адрес: 

<

адрес>, и забрать пакет с вещами, также нужно было назвать кодовое слово «От Марины». Около 13.25 часов он подъехал к дому на 

<

адрес>, позвонил в нужную дверь, когда вышла пожилая женщина, он сказал ей кодовое слово «От Марины», после чего у порога своей квартиры она передала ему пакет, в котором находились полотенце и один рулон туалетной бумаги. После чего он написал в чат «Телеграмм», что забрал посылку. Ему поступил ответ, что нужно проверить, что в пакете. Осмотрев пакет, обнаружил, помимо полотенца и бумаги, стопку из 5000 купюр. Также ему сказали, что пакет нужно выбросить, а деньги достать. Он начал задавать куратору вопросы по поводу находящихся денежных средств, на что тот ответил, что меньше слов, больше действий. Ему стали поступать угрозы, что если он не выполнит указания куратора, то к нему отправят людей, которые причинят ему вред. Понял, что совершает преступление, но решил выполнить указание, а именно выбросил всё содержимое с пакетом, кроме денег, которые перевел посредством терминала ПАО «Сбербанк», находящегося по 

<

адрес> на указанные куратором карты и выслал фотографию чека о проведенной операции куратору, после чего очистил все данные. Получателем денег была указана Анастасия. За указанную работу он получил 10000 рублей. В настоящее время ущерб перед потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 21-25, л.д. 175-176).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 указал на 

<

адрес>, где совершил хищение денежных средств. На банкомат, ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где зачислил похищенные денежные средства. (л.д. 30-37).

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в ходе следствия показала, что находилась дома по адресу 

<

адрес>. Около 13.00 часов ей на домашний телефон № позвонила женщина, представилась адвокатом – 

<

данные изъяты>. Сказала, что ее сноха 

<

данные изъяты> сбила на машине женщину. И чтобы избежать уголовной ответственности, необходимы денежные средства, которые нужно будет передать курьеру. Деньги необходимо было положить в пакет с двумя полотенцами и рулоном туалетной бумаги, что она и сделала. Денег было 313000 рублей. Около 13.25 часов пришел парень, которому она передала пакет с деньгами. Она сказала адвокату 

<

данные изъяты> что деньги передала, после чего та перестала выходить на связь. Потом она позвонила 

<

данные изъяты> сказать, что нашла еще денег, но та не поняла о чем речь. После этого 

<

данные изъяты> сказала, что ее обманули мошенники. Ущерб 313 000 рублей для нее крупным, поскольку ее доход это пенсия 31 000 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д. 10-11, л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила свекровь 

<

данные изъяты> и сказала, что еще нашла для нее денег. Она удивилась, так как ни чего у нее не просила, и стала спрашивать, какие она деньги нашла для нее и зачем. Свекровь рассказала, что передала для нее деньги в сумме 313 000 рублей, ее личные накопления, курьеру, который приходил к ней, для того чтобы ее не привлекли к ответственности за ДТП. Она сказала, что ни в каком ДТП не участвовала. В тот момент свекровь поняла, что ее обманули мошенники. После разговора со свекровью она сразу позвонила в полицию (л.д. 177-178).

С участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресам: 

<

данные изъяты>

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит их того, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества потерпевших, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, которые по телефону сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения в отношении близкого родственника, требуя передать им денежные средства, тем самым обманывая их, ФИО1 забрал денежные средства у потерпевших, тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Способом же изъятия имущества явился обман, выразившийся в сообщении неустановленными лицами заведомо ложных сведений относительно близкого родственника, якобы попавшего в беду. Будучи введенная в заблуждение, потерпевшая передала денежные средства, преследуя цель помочь своему родственнику.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. Между подсудимым и неустановленными лицами еще до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность на совершение преступления путем переписки в сети Интернет. Каждый из них выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла направленного на совершение мошенничества, действия каждого были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с причинением гражданину ущерба в крупном размере» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным с учетом размера похищенных денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи, молодой возраст, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В целях обеспечения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, а также номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями (л.д. 81, л.д. 161) - хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения;

сотовый телефон «Realme 9» с сим картой «Теле 2», находящийся на хранении в камеру хранения ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 76) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая