Дело № 2-74/2020 10 сентября 2020 года 

47RS0014-01-2019-001688-53

город Приозерск Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истцов адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера и доверенностей, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности, ФИО3, действующей на основании доверенности, представителей третьего лица СНТ «Озерное» - ФИО4, действующей на основании Устава и выписки из протокола общего отчетно-перевыборного собрания № 1 от 08.06.2019, ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1 об обязании восстановить систему водоотведения, 

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное», в котором просят:

- обязать СНТ «Озерное» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав собственников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 путем проведения работ по восстановлению водоотвода на землях общего пользования, распложенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив «Силино»;

- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние;

- взыскать с СНТ «Озерное», ФИО1 в пользу собственников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 500 рублей, подлежащих взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Озерное», находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив «Силино». В августе 2019 года ФИО1, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без обустройства альтернативных вариантов отвода грунтовых и дождевых вод, произвела засыпку водоотводной канавы в границах принадлежащих ей земельных участков, являющейся частью единой системы водоотведения на территории СНТ «Озерное». Водоотводная канава засыпана и на территории земель общего пользования СНТ «Озерное». В связи с тем, что дренажная канава приведена в негодность, нарушена общая система водоотведения садоводства СНТ «Озерное». В результате указанных действий садовые участки, принадлежащие им на праве собственности стали подтопляться, использование их по назначению стало невозможным, что существенно нарушает их права. Досудебные обращения к ответчикам действенных результатов не дали. 

Определением суда от 10.09.2020 принят отказ истцов от исковых требований, заявленных к СНТ «Озерное». Производство по делу в части исковых требований, заявленных к СНТ «Озерное», прекращено.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили для участия своего представителя.

Представитель истцов адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента система водоотведения не восстановлена, ответчиком ФИО1 продолжается формирование (засыпка ПГС, грунтом) земельных участков с кадастровыми номерами № без устройства сооружений, обеспечивающих транзит через территорию земельных участков отведенных грунтовых и дождевых вод с территории товарищества. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своих представителей.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 237-239 т.1). Пояснили, что ФИО1 приобрела земельный участок в 2018 году, водоотводные канавы на нем отсутствовали. На момент приобретения земельного участка какие-либо обременения на него возложены не были. Работы по засыпке спорной водоотводной канавы ответчиком не проводились. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является СНТ «Озерное», поскольку дренажная система является общим имуществом товарищества. Истцы не лишены права самостоятельно разработать и создать мелиоративную систему, препятствующую заболачиванию, принадлежащих им участков. 

Представители третьего лица СНТ «Озерное» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-65 т.3), позиции по доводам ответчика (л.д. 190-191 т.3), ходатайстве (л.д. 219-221 т.1). Пояснили, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка, по нему проходила мелиоративная система садоводства. О данном факте ответчик был извещен. Именно ответчик произвел действия по засыпке части мелиоративной системы, проходящей по его участку. До действий ФИО1 по засыпке мелиоративной канавы, мелиоративная система находилась в работоспособном состоянии. При выявлении факта засыпки мелиоративной канавы, правлением СНТ «Озерное» были проведены работы по восстановлению части мелиоративной системы, проходящей по землям общего пользования и приведенной в негодность ФИО1 Остальная часть засыпанной мелиоративной системы находится за пределами земель общего пользования, таким образом, СНТ «Озерное» не имеет возможность ее восстановить своими силами. Уведомление о недопустимости засыпки мелиоративной канавы и требование о восстановлении мелиоративной системы направлялись правлением СНТ «Озерное» в адрес ФИО1 в сентябре и октябре 2019 года. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Целями деятельности таких товариществ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (ст.7 вышеуказанного закона).

Частью 6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. 

Пунктом 5.12 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, определено, что отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого объединения.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Озерное» по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино.

Так, ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное», на основании соглашения об объединении двух земельных участков от 25.03.2015, договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2005 (л.д. 53-54 т.1, 13-16 т.3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана 23.02.2015 (л.д. 219-242 т.2).

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1320 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное», на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2003 (л.д. 16-24 т.1, 4-5 т.3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана 04.04.2019 (л.д. 100-130 т.2).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное», на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.1998 (118-121 т.3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана 03.04.2019 (л.д. 157-180 т.3).

ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2294 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное», на основании решения об объединении трех земельных участков от 24.02.2016 (л.д. 25-32 т.1, 19-20 т.3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана 04.02.2016 (л.д. 144-187 т.2).

ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1320 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное», на основании договора купли-продажи от 01.06.1994 и свидетельства о праве собственности на землю № 929 от 16.06.1994 (л.д. 33-39 т.1, 22-24, 29-30 т.3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 14.11.2017 (л.д. 45-69 т.2).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1028 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное» (л.д. 46-52 т.1);

- с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, массив Силино, СНТ «Озерное» (л.д. 39-45 т.1).

Данные земельные участки были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.12.2018 (л.д. 101-106 т.1). На момент заключения договора, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заданию ФИО1, кадастровым инженером были подготовлены межевые планы от 26.04.2019, на основании которых в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ данных участков (л.д. 148-169, 180-201 т.1).

Как следует из пояснений истцов, летом 2019 года ФИО1 без обустройства альтернативных вариантов отвода грунтовых и дождевых вод, произвела засыпку водоотводной канавы в границах принадлежащих ей земельных участков, являющейся частью единой системы водоотведения на территории СНТ «Озерное». В результате указанных действий садовые участки, принадлежащие истцам на праве собственности стали подтопляться, использование их по назначению стало невозможным.

По заявлению истцов (л.д. 55-64 т.1), правлением СНТ «Озерное» был проведен осмотр территории садоводства, по результатам которого установлен факт засыпки ФИО1 мелиоративной канавы, проходящей по ее участку, в следствие чего, произошло подтопление земельных участков истцов, о чем составлены: акт обследования № 1 от 31.08.2019 (л.д. 75 т.3), акт обследования № 3 от 02.10.2019 (л.д. 77 т.3), акт обследования № 4 от 06.10.2019 (л.д. 78-79 т.3), акт № 5 от 09.10.2019 (л.д. 80 т.3), акт обследования № 6 от 10.10.2019 (л.д. 81 т.3), акт от 10.12.2019 (л.д. 71 т.3).

Председателем СНТ «Озерное» в адрес ФИО1 выставлено требование об устранении нарушений, в котором ответчику предписано восстановить дренажную водоотводную канаву (л.д. 233 т.1).

Данное требование ФИО1 получать отказалась, о чем был составлен акт № 2 от 07.09.2019 (л.д.76 т.3).

15.10.2019 в адрес ФИО1 председателем правления направлено повторное извещение о необходимости восстановления канавы с прежними размерами и с учетом наклона (л.д. 234-235 т.3). 

По заказу СНТ «Озерное», ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» проведены инженерные изыскания и топографо-геодезические работы (л.д. 224-230 т.1).

По результатам проведенной топографической съемки, ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» в адрес СНТ «Озерное» направлено письмо, в котором даны рекомендации по проведению работ для обеспечения самотечного водоотведения из существующих канав. Так, в письме отмечено, что между участками с кадастровыми номерами 249 и 167 канава прервана в результате засыпки песком и гравием. Согласно предыдущим топографическим съемкам канава уч.20 и уч.118 входила в общую систему водоотведения садоводства, и ее засыпка приведет к поднятию уровня грунтовых вод с затоплением соседних участков. В связи с этим, даны рекомендации по восстановлению канавы в границах, указанных в межевом плане уч.20 и уч.118, с отметками 18.22 со стороны 201 участка и 18.41 со стороны 30 участка, для чего необходимо произвести выемку грунта на глубину 18.22,5 мм по 1 мп (л.д. 65 т.1). 

В материалы дела ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» представлена топографическая съемка канав СНТ «Озерное» (л.д. 126 т.4). 

Свои доводы о наличии в СНТ «Озерное» мелиоративной системы, часть которой проходила по принадлежащему ответчику участку с кадастровым номером №, истцы и третье лицо основывают на:

- генеральном плане КСТ СП «Ленвест», входящим в состав Проекта организации и застройки КСТ СП «Ленвест» 1992 года, подготовленного МГМП «ЛИМБ» и утвержденного Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 13.10.1992 № 411/11 (л.д. 159-162 т.1, л.д. 69, л.д. 244 т.2, л.д. 59 т.3); 

- постановлении главы администрации Приозерского района ленинградской области от 10.03.1993 № 134/55, которым из земель СП «Ленвест» изъят земельный участок и передан СНТ «Озерное» (л.д. 70 т.3); 

- схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, входящей в состав межевого плана от 26.04.2019 (л.д. 156 т.1).

Определением суда от 10.02.2020 по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 32-36 т.4).

Согласно заключению экспертов № 20-18-А-2-74/2019 от 25.06.2020, в границах территории СНТ «Озерное» имеется система водоотведения (дренажная система), соответствующая обозначенной на генеральном плане КСП «Ленвест», преемником которого является СНТ «Озерное». Система водоотведения СНТ «Озерное» состоит из водоотводных канав, посредством которых грунтовые и дождевые воды с территории СНТ направляются в озеро. Согласно выполненной геодезической съемке система водоотведения имеет уклоны, обеспечивающие ее работоспособность. Однако работоспособность системы водоотведения (дренажной системы) на территории СНТ «Озерное» на момент проведения экспертизы в части, расположенной вдоль третьего и части четвертого проездов, и на земельных участках с кадастровыми номерами № не обеспечена. 

На земельных участках с кадастровыми номерами № проводятся земляные планировочные работы, участок засыпан песчаным грунтом. Отметки низа (дна) поперечной канавы в местах ее разрыва – на участках с кадастровыми номерами №, позволяют сделать вывод о том, что до производства земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами № поперечная канава проходила через данные земельные участки, как и обозначено на генеральном плане КСП «Ленвест», обеспечивала отвод воды в соответствии со своим назначением, указанным выше, и была засыпана на указанных участках в процессе производства земляных работ. Таким образом, засыпка водоотводной канавы при проведении работ по организации рельефа и вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми номерами № является причиной затопления (подтопления) земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Кроме того, засыпка водоотводной канавы при проведении работ по организации рельефа и вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми номерами № повлияла на работоспособность части системы водоотведения (дренажной системы) на территории СНТ «Озерное», расположенной вдоль третьего и части четвертого проездов. 

Для восстановления системы водоотведения (дренажной системы) СНТ «Озерное» и отвода поверхностных вод с территории земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо восстановить засыпанный участок водоотводной канавы на земельных участках с кадастровыми номерами № – от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, обеспечив равномерный уклон от существующей отметки дна края канавы, расположенного на участке с кадастровым номером № (на границе с проездом 3), к существующей отметке дна края канавы, расположенному на участке с кадастровым номером № (на границе с участками с кадастровыми номерами №). Возможно выполнение указанного участка водоотводной канавы с изменением его конфигурации относительно существовавшей ранее (до засыпки) – вблизи с границей с участком №, по предварительно выполненному проекту (л.д. 47-72 т.4).

В состав приложения к заключению экспертов включен чертеж, отображающий графическую часть кадастрового плана территории (л.д. 183- 185 т.4).

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО12, который поддержал заключение экспертизы, и пояснил, что в процессе проведения экспертизы проводилась геодезическая съемка системы водоотведения. Топографическая съемка не проводилась, поскольку в этом не было необходимости. Чертеж, являющийся приложением №1 к заключению экспертов, был изготовлен с целью отображения отметок системы водоотведения, в той части, в которой визуально было сложно определить, имеются у системы уклоны или нет. У части системы водоотведения садоводства уклоны имеются по природному ландшафту, соответственно нет необходимости в проведении съемки. Геодезическая съемка в данном случае всего лишь часть результата инструментального осмотра, там, где визуальный осмотр мог не дать результата. Ярко выраженный ландшафт не требовал проведения геодезической съемки всего садоводства. В рамках производства экспертизы результаты геодезической съемки нужны были для исследования проходимости и водоотводимости канав, а не для составления каких-то определенных чертежей. Поэтому и эксперт-землеустроитель и эксперт-геодезист действовали в рамках поставленной им задачи. Подтопление исследованных земельных участков не могло быть связано с обустройством самих этих участков. С этих участков есть сток воды, который заканчивается на том месте, где прервана канава. По законам физики вода течет сверху вниз. Экспертами были определены все необходимые высотные отметки, значения которых нанесены на чертеж. Участки истцов подтоплены в связи с тем, что водоотводная система разорвана. На генеральном плане КСП «Ленвест» отображена система водоотведения. Это было установлено путем сравнения генерального плана непосредственно с территорий садоводства. На листе 9 экспертного заявления допущена описка в указании фамилий истцов ФИО6 и ФИО7 (пропущена буква «к»). Пока не восстановлена канава в границах участков ответчика, не возможно определить работоспособность системы на участке земель общего пользования между участками 167 и 20, 118. 

Судом установлено, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как они имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение специалиста № 24-07-2020/ЛЭ от 25.06.2020, составленное АНО «Служба судебной экспертизы «ЛенЭксперт» (л.д. 163-179 т.4), не опровергает выводов экспертов, а сводится к критике изложения экспертами обстоятельств, на которых они основывали свои выводы. В этой связи данное заключение оценивается судом критически.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав оговорены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из таких способов закон признает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия в СНТ «Озерное» системы водоотведения, ее работоспособности, а также, что именно действия ответчика по засыпке в процессе проведения работ по организации рельефа и вертикальной планировке принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, привели к затоплению (подтоплению) земельных участков с кадастровыми номерами №. Нарушение прав истцов действиями ответчика выразилось в невозможности использования принадлежащих им земельных участков по назначению.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требование истцов об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый срок, суд считает необходимым установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1 об обязании восстановить систему водоотведения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 (десять) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1 в части взыскания в их пользу неустойки в размере 440 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года 

Судья И.Л. Горбунцова