Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23 % годовых. 

Согласно его условиям заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, исходя из п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчик извещен. До настоящего времени задолженность не погашена, ее размер составляет 825768 рублей 63 копеек. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 825768 рублей 63 копеек; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 61,64,70-71), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23 % годовых (л.д. 8-24). 

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на расчетный счет ответчика (л.д.28).

Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. 

В соответствии с п. 6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 29-30). В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 825768 рублей 63 копеек, из которых: 741 616 рублей 41 копейка – остаток основного долга, 70 447 рублей 54 копейки – долг по уплате процентов, 11 283 рубля 68 копеек – пени по основному долгу, 2 421 рубль – пени по просроченным процентам (л.д. 31). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется. В адрес ответчика было направлено требование (л.д. 32-51), до настоящего времени долг не погашен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11457 рублей 68 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825768 рублей 63 копеек, из которых: 741 616 рублей 41 копейка – остаток основного долга, 70 447 рублей 54 копейки – долг по уплате процентов, 11 283 рубля 68 копеек – пени по основному долгу, 2 421 рубль – пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11457 рублей 68 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 837 226 (восьмисот тридцати семи тысяч двухсот двадцати шести тысяч) 31 (тридцати одной) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.