№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 8 августа 2019 года 

Среднеахтубинского района 

Волгоградской области

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Шульц Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО18 

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО11, 

и ФИО12, 

прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

адрес>. 

В этом жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Указывает, что ответчики более года назад добровольно выехали из данного дома на другое место жительства, где проживают по настоящее время, расходы на содержание имущества не несут, личных вещей в доме нет, членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не заключалось. Факт не проживания ответчиков в доме истец подтверждает актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9, результатами проверки участкового по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение регистрации ответчиков в указанном жилом доме нарушает законные права истца как собственника помещения. 

Просит: признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д. 33). 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении указанных исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с участием представителей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 34, 35, 70).

Представители ответчиков ФИО11 и ФИО12 действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили надлежащее извещение доверителей, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на ранее поданные возражения.

В возражениях на иск ответчики опровергают утверждение истца о том, что они добровольно выехали из домовладения и до настоящего времени не проживают в нем. Считаю, что они сохранили право проживания в доме, поскольку были вселены в него предыдущим собственником в качестве членов семьи. Указывают, что в доме остались их вещи, а истец препятствует их проживанию в доме (л.д. 36-39). 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 

Выслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, привлеченного к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что собственником 

<

адрес> на основании договора передачи дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики при жизни данного собственника были вселены в указанное домовладение в качестве членов семьи, и были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги и также не оспаривается сторонами. 

На основании свидетельства о праве наследство по закону 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником жилого 

<

адрес>, что подтверждается копией данного свидетельства (л.д.9), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5 (ФИО15) Т.В. к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о выдаче экземпляра ключей от входных дверей, обеспечении беспрепятственного допуска в жилое помещение.

Указанным решением суда на основании, в том числе, показаний свидетелей, актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2017 года.

Поскольку на момент приватизации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ответчики в доме зарегистрированы не были, в приватизации не участвовали, членами семьи нового собственника не являются, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном доме не заключалось и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО3, ФИО4, ФИО5 права пользования жилым помещением не имеется.

Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) подтверждают, что ФИО3 и ФИО4 в разное время обращались в отдел полиции с заявлениями о проведении проверки по факту того, что ФИО2 препятствует зарегистрированным в доме лица в пользовании данным помещением. По сути постановления содержат пояснения ФИО3, ФИО4 и ФИО2, противоречащие друг другу, поскольку основаны на разных позициях сторон и сводятся к спору об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, который уже разрешен вступившим в законную силу вышеназванным решением суда. 

Доводы представителей ответчиков о том, что их доверители были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи предыдущего собственника и добровольно из помещения не выезжали, несут расходы по оплате коммунальных услуг, не имеют другого имущества в собственности, обращались в отдел полиции с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к истцу явился основанием для прекращения права пользования помещением ответчиками. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере распоряжаться и владеть домом, суд полагает необходимым признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, по сто рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 100 (сто) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Ф.А. Новиков

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.А. Новиков