Дело № 2-193/2026

73RS0001-01-2025-007442-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее АО «ПАТП-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ПАТП-1» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был принят на работу в подразделение Автоколонна №1 (

<

данные изъяты>) на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.

30.10.2023 в период с 17.45 час. до 18.14 час., точное время не установлено, у четвертой автобусной остановки около дома 

<

адрес>, ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил падение пассажира ФИО2, в автобусе.

По данному факту составлены протокол об административном правонарушении, осмотр места совершения административного правонарушения, схема совершения административного правонарушения. Отобраны пояснения водителя, пассажира ФИО2 Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу об административном правонарушении от 24.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Суд пришел к выводу, что невыполнение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 05.12.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2024 изменено, уточнено время и место совершения административного правонарушения: «у четвертой автобсной остановки, расположенной у 

<

адрес> в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 14 минут, более точное время не установлено». Заменено назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год б месяцев, наказанием в виде административного штрафа, назначив его в размере 20 000 руб. В остальном постановление оставлено без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, проводилась судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО2

Из заключения эксперта № от 11.01.2024 следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Учитывая сведения из предоставленных медицинских документов и объективных дополнительных инструментальных методов исследований, изученных в рамках данной экспертизы, эксперт не исключает возможности их образования 30.10.2023г., при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

<

данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель (долее 21 дн.), утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

В декабре 2024 г. ФИО2 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к АО «ПАТП-1» (как работодателю ФИО1) о компенсации морального вреда.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2025 2025 исковые требования удовлетворены частично, с АО «ПАТП-1» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

02.04.2025 Засвияжским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 350 000 рублей списаны с расчетного счета АО «ПАТП-1» в полном объеме 14.04.2025.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПАТП-1» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПАТП-1» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.10, 11).

В соответствии с п. 1 трудового договора ФИО1 принимается на работу в подразделение Автоколонна № 1 (

<

данные изъяты>), на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор заключается на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в АО «ПАТП-1», автоколонна № 1 (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, на основное место работы, постоянно (л.д. 12).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 13).

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 105-107).

Указанным постановлением установлено, что 30.10.2023 около 17 час. 45 мин, возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных условий и не принял возможных мер к снижении. Скорости, вплоть до остановки, допустив падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса вовремя движения, в результате чего потерпевший получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Решением Ульяновского областного суда от 05.12.2024 постановление судьи Заволсжкого районного суда г.Ульяновска от 24.10.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, уточнить время и место совершения административного правонарушения: «у четвертой автобусной остановки, расположенной у дома 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 14 минут, более точное время не установлено».

Заменено назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, наказанием в виде административного штрафа, назначив его в размере 20 000 руб.

В остальном постановление оставлено без изменения (л.д. 108-110).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к АО «ПАТП-1» о компенсации морального вреда.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2025 (л.д. 131-135) исковые требования ФИО2 к АО «ПАТП-1» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В пользу ФИО2 с АО «ПАТП-1» взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано.

С АО «ПАТП-1» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Во исполнение решения суда АО «ПАТП-1» произвело выплату денежных средств ФИО2 в размере 350 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 2 от 14.04.2025 (л.д. 15, 16-18).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе, как следует из п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае установлен факт совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-671/2024, а также решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2025 по гражданскому делу № 2-593/2025 установлен факт причинения материального ущерба АО «ПАТП-1» виновными действиями своего работника ФИО1 в размере 350 000 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу ущерб, который АО «ПАТП-1», являющееся работодателем ответчика на момент совершения по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, понесло в результате выплаты пострадавшему от ДТП ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «ПАТП-1», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В рамках настоящего судебного разбирательства проверялось материальное и семейное положение ответчика ФИО1, в ходе чего установлено следующее.

Согласно сведениям справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ульяновской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142).

Из акта записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО5 (л.д.140). От брака имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140 оборот - 141).

В собственности ФИО1 не имеет недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 99).

По данным УФНС по Ульяновской области доход ФИО1 от САО «РЕСО-Гарантия» составил в 2022 году 76 839 руб. 04 коп., от АО «ПАТП-1» - 720 373 руб. 35 коп.; в 2023 году от АО «ПАТП-1» - 987 016 руб. 59 коп., от САО «Ресо-Гарантия» - 107 366 руб. 29 коп.; в 2024 году от АО «ПАТП-1» - 860 492 руб. 46 коп., САО «РЕСО-Гарантия» - 123 284 руб. 24 коп. (л.д. 77-85).

Исходя из фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен указанный материальный ущерб работодателю, а также с учетом данных о личности виновного, его возраста, материального положения, суд полагает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, до 50 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу АО «ПАТП-1».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ПАТП-1» с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ПАТП-1» подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» материальный ущерб в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб. 00 коп., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026