Дело № 2-2209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 548135 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является - автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9 % годовых. Дата платежа по кредиту 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14958 руб. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Заемщик в нарушение закона и условий договора не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401964 руб. 84 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 364 050.99 руб., задолженность по процентам - 37 913,85 руб. 

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>

Ответчик без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли - продажи ФИО2. Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится залоге у Банка СОЮЗ(АО) поменялся ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что 

<

данные изъяты> находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401964 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 364050 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 37913 руб. 85 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить способ его реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13220 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес> возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения». 

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 548135 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, он условия кредитного договора не выполняет, не производит платежи в сроки и в объеме, установленными кредитным договором. В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401964 руб. 84 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 364050 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 37 913 руб. 85 коп. 

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО «Экспобанк» переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 401964 руб. 84 коп. 

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). 

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1 произведено отчуждение транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.10.2018 года.

Поскольку на момент отчуждения спорного имущества ФИО1 к ФИО2 сведения о его нахождении в залоге находились в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты России, то приобретая возмездно автомобиль ФИО2 при проявлении должной степени осмотрительности должна была знать, что это имущество является предметом залога. Поэтому оснований для прекращения залога не имеется и на автомобиль необходимо обратить взыскание. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина за требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 7220 руб., а с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 401964 руб. 84 коп. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 364050 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 37913 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская