Дело № 1-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сулейманова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 02 мая 2018 года до 05 часов 03 мая 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на участок № 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь на котором, при помощи имеющихся при нем отвертки и гаечного ключа, стал разбирать принадлежащую ФИО3 теплицу «

<

данные изъяты>», размером 3х6 м., выполненную из прозрачного поликарбоната «CARBOGLASS усиленный» 0,8 кг./кв.м., стоимостью 35150 рублей, которую тайно похитил в разобранном виде.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 35150 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ей возмещен, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб от преступления возмещен, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-184/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

разобранную теплицу «

<

данные изъяты>», размером 3х6 м., выполненную из прозрачного поликарбоната, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности; 

автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, пару кроссовок, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности;

окурок сигареты, образец слюны ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий Е.А. Чиркова