Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой А5., 

при секретаре Ганя А6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Бастион» к ФИО1 А7 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 А9. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор У-У по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта с лимитом в сумме 35 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 00.00.0000 года, на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общем размере 185 884 рубля. 00.00.0000 года Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО «МДМ Банк». 00.00.0000 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования по Договору У-КК/2007-7 от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. 00.00.0000 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки права требования по спорному кредитному договору. 00.00.0000 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки права требования по договору У-КК/2007-7 от 00.00.0000 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 185 884 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917,69 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 А10 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Т.О. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор У-А11, путем подачи ФИО1 А12 заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 35 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 00.00.0000 года, с условием уплаты процентов в размере 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п.3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее – Условия кредитования)ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В силу п. 3.2 Условий кредитования, с которыми ответчик ФИО1 А13. была ознакомлена, в подтверждение чего расписалась в заявлении (оферте), кредитный договор заключается путем акцепта Банком поданного клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора. Под акцептом оферты о заключении договора банковского счета понимаются действия Банка по открытию Заемщику банковского счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет.

Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В силу п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно заявлению (оферте), а также п. 6.1.Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной Банком выписки по счету У, открытому на имя ответчика ФИО1 А14 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года следует, что кредитная карта ответчиком активирована 00.00.0000 года, операции по счету проводились по 00.00.0000 года. Последнее погашение кредита ФИО1 А15 произвела 00.00.0000 года.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 5.4 Условий кредитования следует, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Из искового заявлении следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 00.00.0000 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

00.00.0000 года между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования У.У, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 А16., ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению У к Договору ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

00.00.0000 года ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования У/К-БП, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 А17, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению У к Договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

00.00.0000 года ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования У/БП-НД, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 А18 ООО «Нет долгов». Согласно приложению У к Договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В свою очередь, ООО «Нет долгов» 00.00.0000 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с А4, ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению У к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору У-У в общей сумме 185 884 рубля. 

00.00.0000 года истцом направлено в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в 10-дневный срок, но не позднее 00.00.0000 года.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А19 задолженности по кредитному договору У-У от 00.00.0000 года в размере 100 950,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609,51 рубля.

00.00.0000 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 А20 по состоянию на 00.00.0000 года составляет: сумма основного долга – 34803,93 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 94867,53 рубля, неустойка - 217762,95 рубля.

С учетом ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 56212,54 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 А21 задолженность основному долгу в размере 34803,93 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 94867,53 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной ФИО1 А22 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Бастион» уплачена государственная пошлина в размере 4 917 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 А23 А24 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А25 А26 в пользу общества с ограниченной ответственности «Бастион» задолженность по основному долгу по кредитному договору У-У от 00.00.0000 года в размере 34803 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 94 867 рублей 53 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей 69 копеек, а всего взыскать 164 589 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.