Дело № 2-5857/2023

66RS0006-01-2023-005298-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.й О. Н. к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 01.09.2022 между сторонами заключен договор займа 

<

 № > с обеспечением исполнения обязательства залогом транспортного средства «Рено Меган II EXE16F110», гос. 

<

 № >, 2007 года выпуска, VIN 

<

 № >, стоимостью 255000 рублей. залоговое имущество находится у ответчика.

по условиям договора займа истец вправе, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, путем его изъятия в счет финансового обязательства или реализации в установленном порядке по выбору займодавца. Залог обеспечивает в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов заемщика на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2022.

Требование истца об исполнении финансового обязательства ответчиком добровольно не удовлетворено.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 01.09.2022 – автомобиль «Рено Меган II EXE16F110», гос. 

<

 № >, 2007 года выпуска, VIN 

<

 № >, стоимостью 255000 рублей путем передачи предмета залога в собственность истца (оставлением предмета залога за залогодержателем).

В судебное заседание истец не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом во внимание не принимается, поскольку не представлены доказательства о наличии права у указанного лица на представление интересов ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между О.й О. Н. и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 220000 рублей сроком на три месяца, с обязательством возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 35000 рублей за три месяца, которая остается неизменной, даже при досрочном возврате суммы займа.

В пункте 2.2 договора стороны пришли к соглашению об обеспечении исполнения финансового обязательства залогом, предметом которого является автомобиль легковой «Рено Меган II EXE16F110», гос. 

<

 № >, 2007 года выпуска, VIN 

<

 № >, цвет бежевый. Имущество оценено сторонами в 255000 рублей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои страхования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его изъятия в счет финансового обязательства или реализации в установленном порядке – по выбору займодавца (пункт 2.4 договора).

Из материалов дела следует, что залог движимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2022. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела не подтверждается факт возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представил, размер задолженности не оспорил.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку залог обеспечивает исполнение обязательства ответчика по договору займа, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Стоимость предмета залога, согласована сторонами в договоре займа в сумме 255000 рублей, доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога суммой, ограниченной истцом в исковом заявлении на основании представленного заключения. 

Требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем передачи истцу предмета залога в его собственность требованиям закона не противоречит, ничьих прав не нарушает, обратного не доказано, потому может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.й О. Н. (паспорт серии 

<

 № > 

<

 № >) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем передачи О.й О. Н. в собственность предмета залога – автомобиля «Рено Меган II EXE16F110», гос. 

<

 данные изъяты >, 2007 года выпуска, VIN 

<

 № >, стоимостью 255000 рублей, принадлежащего ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед О.й О. Н. по договору займа 

<

 № > от 01.09.2022. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О.й О. Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина