Дело № 1-83/2021 

УИД 22RS0034-01-2021-000460-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 29 июля 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимых

ФИО1, его защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер №077851 от 1 марта 2021г., №077867 от 23 марта 2021г.,

ФИО3, его защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № 1335 и ордер №087452 от 19 марта 2021г.,

ФИО4, его защитника Аллерборна Р.А., представившего удостоверение №1072 и ордер №087913 от 09 марта 2021г.,

ФИО6, его защитника адвоката Фоменко Т.А., представившего удостоверение № 613 и ордер № 011268 от 22 апреля 2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 06.07.2020 Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 06.08.2020 Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 19.01.2021;

- осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году семи месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 26.02.2021) к одному году трем месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, работающего разнорабочим СПК «колхоз Ракитовский», холостого, военнообязанного, проживающего по ул. 100-летия, 79 в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 17.12.2019 приговором Михайловского районного суда Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Михайловского районного суда от 10 сентября 2020г. условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы реально, в колонии-поселении,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда Алтайского края ( с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 26.02.2021) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором суда от 17.12.2019 к лишению свободы на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, работающего МУП «Тепло» оператором, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождениязарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 августа 2020 года до 07 августа 2020 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у себя дома по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна в лесном массиве на территории Михайловского района Алтайского края.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 01 августа 2020 года до 07 августа 2020 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №4 на автомобиле марки ГАЗ 53, принадлежащем ФИО1, приехали в лесной массив квартала № 66 Рублевского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, расположенный на расстоянии 30 км по направлению на юго-восток от административного здания Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству по ул.Морозова, 52 с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, где ФИО1 при помощи привезенной с собой бензопилы спилил с корня: в выделе № 13 - одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 36 см, находящееся по координатам 51 39"39,5" с.ш. 079°58"39.4" в.д., одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 34 см находящееся по координатам 51°39"39,5" с.ш. 079°58"39,3" в.д., одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 26 см находящееся по координатам 51°39"39,4" с.ш. 079°58"39,7" в.д.; в выделе №4 - одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 64 см с координатами 51°39"42,4" с.ш. 079°58"42,2" в.д., одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 54 см находящееся по координатам 51°39"40,0" с.ш. 079°58"44,2" в.д., в выделе № 14 - одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 64 см находящееся по координатам 51°39"44,3" с.ш. 079°58"50.1" в.д. - всего шесть сухостойных деревьев породы сосна, после чего распилил их на сортименты длиной по три метра каждый. Далее ФИО1, совместно с введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО7, погрузил распиленные сортименты сухостойной древесины породы сосна, принадлежащие Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, общим объемом 8,99 метра кубических, стоимостью 10297 рублей 00 копеек, в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего на нем вывез похищенное из лесного массива, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в сумме 10297 рублей.

Кроме того, в ночь с 21 на 22 августа 2020 года, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 находились в кафе «Астория» по ул.Аэропорт, 2 с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № расположенного на участке местности в 25 метрах по направлению на восток от здания кафе «Астория». После чего, ФИО1, предложил ФИО3, ФИО6 и ФИО4 совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного автомобиля, на что ФИО3, ФИО6 и ФИО4 дали свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, в ночь с 21 на 22 августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности между ними, полагая, что они действуют тайно и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику группой лиц по предварительному сговору, желая этого, прошли к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенному на участке местности в 25 метрах по направлению на восток от здания кафе «Астория» по ул. Аэропорт, 2 с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, в котором обнаружили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную батарею мощностью 55 Ампер в корпусе черного цвета стоимостью 843 рубля 25 копеек, автомагнитолу для автомобиля ВАЗ-21074 в корпусе черного цвета стоимостью 1918 рублей 80 копеек, газовую горелку в футляре, не представлявшую для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства в сумме 6000 рублей - всего на общую сумму 8762 рубля 05 копеек. После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, действуя совместно, с целью хищения забрали указанное имущество из автомобиля и скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8762 рубля 05 коеек, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, и они их осознают. Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняются подсудимые в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения сухостойных деревьев по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО6, каждого, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, кроме того ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, объектом посягательства является чужая собственность, преступления являются оконченными, совершены умышлено, из корыстных побуждений.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1, ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 стоит на учете у врача психиатра, ФИО5 стоит на учете у врача нарколога. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 (л.д. 229-230 т. 1), суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими деяний. В связи с этим ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, подлежат наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, путем дачи полных и последовательных признательных показаний, проверки их на месте, сообщением об иных участникам хищения имущества потерпевшего ФИО22, ранее не известных сотрудникам полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, суд признает и учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и последовательных признательных показаний, проверки их на месте, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6, суд признает и учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и последовательных признательных показаний, проверки их на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает и учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и последовательных признательных показаний, проверки их на месте, состояние здоровья, а именно наличие онкологического заболевания легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО6, ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для понижения категорий преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО6, впервые совершив преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимых возможно назначить наказание в виде обязательных работ каждому, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, неработающий, источником дохода служат случайные заработки, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, при назначении наказания по эпизоду хищения сухостойной древесины суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку по данному эпизоду в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. При этом, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с учетом данных о его личности, наличии на иждивении малолетнего ребенка, но в условиях осуществления контроля за его поведением. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, учитывая активную позицию при расследовании преступления, суд полагает возможным его не назначать, находя достаточным для его исправления основного наказания. 

Суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от 06.07.2020, которым он осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления относящееся к категории средней и небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период условного осуждения, которое в последующем отменено постановлением суда, характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от 25.11.2020, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения назначен подсудимому приговором суда от 25.11.2020, а также в соответствии с ч.1 ст. 81 УИК РФ. 

Подсудимому ФИО4 зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от 25.11.2020 наказание в период с 26.02.2021 по 28.07.2021.

Поскольку ФИО4 предстоит исполнять реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 29.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 25.11.2020 с 25.11.2020 по 25.02.2021 из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО4 учитывая активную позицию при расследовании преступления, суд полагает возможным его не назначать, находя достаточным для его исправления основного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобили оставить по принадлежности, CD-диски c результатами ОРД, ответы ПАО «Вымпел- Коммуникации» хранить в уголовном деле. 

Потерпевшим Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 10297 руб.

Учитывая, что причинение материального вреда преступными действиями подсудимого нашло свое подтверждение, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 10297 руб.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитникам суд считает необходимым подсудимого освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год три месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. 

Приговор Михайловского районного суда от 06.07.2020 исполнять ФИО1 самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от 25.11.2020 в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть подсудимому ФИО4 в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от 25.11.2020 наказание в период с 26.02.2021 по 28.07.2021.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО4 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 29.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 25.11.2020, с 25.11.2020 по 25.02.2021 из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

По вступлении приговора в законную силу:

-вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-53, автомобиль ВаЗ 21074, переданные законным владельцам, - оставить по принадлежности, CD-диски с результатами ОРД в количестве семи, ответы ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 13.03.2021г., 08.05.2021г., - хранить в уголовном деле;

- меру пресечения ФИО1, ФИО6, ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10297 руб.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения его копии, через Михайловский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Судья О.В. Махрачева