Дело ...

50RS0...-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката ...5, при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...3 к ...2 о приведении строений в соответствии с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

...3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 195-197 том 2) к ...2 об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в целях соблюдения градостроительных и строительных норм, противопожарных требований к объектам капитального строительства за свой счет возвести противопожарную стену первого типа по южной стене (обращенной к жилому дому ... истца ...3), на высоту не менее 0.6 м над уровнем верхней части кровельных конструкций хозяйственной постройки с кадастровым номером ... и гаража с кадастровым номером ..., находящихся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в целях исключения факторов пожарного риска для жилого дома, принадлежащего на праве собственности ...3 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., согласно разъяснениям экспертов на листе 25 экспертного заключения ...-Б от ..., обязании ...2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади и количестве этажей здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., изменив площадь с 33,8 кв. м на 78,2 кв. м и количество этажей с 1 на 2.

В обоснование своих требований ...3 указала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 617 кв. м, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке расположен жилой дом из деревянных конструкций общей площадью 103,27 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчику ...2 на праве собственности принадлежит граничащий с участком истца земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 974 кв. м, с аналогичными характеристиками, расположенный по адресу: .... На данном участке размещён жилой дом ответчика.

В 2021 году ответчик на своём участке в непосредственной близости от границ с земельным участком истца и находящимся на нём деревянным жилым домом начал одновременное возведение здания мастерской (капитальное) (зарегистрировано в ЕГРН за кадастровым номером ...) и деревянного ульника (кадастровый ...).

В результате, как считает истец, на расстоянии 6,6 м от жилого дома истца ответчиком было возведено двухэтажное здание мастерской фактической площадью не менее 80 кв. м, зарегистрированное площадью 33,8 кв. м. 

В 2022 году к вышеуказанному зданию мастерской на линии забора с улицей и в 1,1 м от забора между участками истца и ответчика пристроено ещё одно капитальное здание, по форме и функциям строения являющееся гаражом (зарегистрировано в ЕГРН за кадастровым номером ...), фактической площадью не менее 46 кв. м, зарегистрированное площадью 39,9 кв. м. Данный гараж размещён в 3,8 м от стен дома истца.

В здании гаража ответчиком на постоянной основе производится ремонт принадлежащих их семье, а также иным лицам, автомобилей, проводятся работы пилой «болгаркой», сваркой, хранится бензин. Деревянные перекрытия гаража ничем не защищены. Из гаража исходит постоянный шум от работы пилы «болгарки» и кувалды в 3,8 м от дома истца.

Истец указывает, что возведение пожароопасного блокированного здания мастерской и гаража на расстоянии 6,6 м и 3,8 м от стен деревянного дома истца создаёт условия для пожара, повреждения уничтожения имущества истца в результате него, вреда жизни и здоровью истца, членов её семьи и иных лиц, пребывающих в доме истца. Пожароопасность ситуации усугубляется осуществлением печного отопления дровами обоих зданий, что в том числе подтверждается возведением дровяника у стены гаража и наличием дымовой трубы.

При этом, исходя из картографических сведений на публичной кадастровой карте, ширина участка ответчика составляет 43 м, длина - 92 м, площадь – 2 974 кв. м, (почти 30 соток), что позволяет разместить любые объекты на данном участке с соблюдением всех законодательно предусмотренных нормативов без нарушения прав соседей, иных лиц и без угрозы безопасности их жизни, здоровья и имущества.

Истец обращалась в администрацию, с заявлением о принятии мер в связи с нарушениями при строительстве объектов, администрацией в адрес ответчика направлено разъяснение о недопустимости нарушений требований правил землепользования и застройки г.о. Луховицы, утверждённых постановлением администрации г.о. Луховицы, в части минимальных отступов от границ земельного участка при возведении объектов капитального строительства.

Как считает истец, в результате действий ответчика нарушены её права и интересы на безопасное и полноценное пользование своим земельным участком и расположенными на нём объектами, поскольку из каждой точки участка истца вид на длинные и высокие стены строений (мастерской и гаража) и ульника, что значительно влияет на снижение рыночной стоимости участка.

Истец указывает, что невозможно открывать фасадные окна, так как от рёва компрессоров, пилы «болгарки», грохота кувалды по металлу даже закрытые окна не спасают в связи с существенной близостью расположений объектов, в которых регулярно ведутся эти шумные работы. По этой же причине невозможно оборудовать зону отдыха спереди дома.

По мнению истца, создана реальная угроза пожарной безопасности её имущества, её жизни и здоровья и иных лиц, пребывающих на её участке, в связи с нарушением противопожарных расстояний между постройками ответчика и домом истца и постоянными пожароопасными работами в этих постройках.

Истец полагает, что заключением экспертов подтверждены её доводы о том, что её права на безопасное и полноценное пользование своим земельным участком и домом нарушены.

Истец ...3 и её представитель адвокат по ордеру ...5 в судебном уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ...2, представители ответчика по доверенностям ...6, ...7 (л.. 43-44. 173 том 2), возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании (л.д. 60-61, 181-192 том 2).

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.о. ..., Управления Росреестра по ..., ОНДПР по г.о. Луховицы УНДПР ГУ МЧС России по ..., извещались надлежащим, однако в судебное не явились, с учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями статей 304 ГК РФ, и исходя из того, что по смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», именно на собственнике имущества, заявляющего соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГрК РФ» выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ» собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Материалами дела установлено, что истец ...3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 33 том 1), а также жилого дома по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... (л.д. 79 том 1). 

Материалами дела установлено, что ответчик ...2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 99 том 1), гаража с кадастровым номером ... (л.д. 47 том 2), а также хозяйственного строения с кадастровым номером ... (л.д. 51 том 2).

Поскольку между сторонами возник спор по поводу расположения по отношению к земельному участку и жилому дому истца строений с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих ответчику, по ходатайству истца ...3 были назначены землеустроительная и строительно-технические экспертизы, проведение которых было поручено ООО «БИОН» (л.д. 82-87 том 2).

В экспертном заключении ООО «БИОН», которое сторонами не оспорено, с которым стороны согласились, обоснованы следующие выводы на поставленные вопросы (л.д. 136-139 том 2):

Строения - гараж площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... и хозяйственное строения площадью 33,8 кв. м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., д. Берхино, ... соответствуют градостроительным требованиям, по влиянию на инсоляцию соседних жилых домов, по проценту застройки земельного участка, расстоянию до окон жилых помещений;не соответствуют - гараж площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... градостроительным по отступам от западной границы земельного участка, смежной с землями неразграниченной государственной собственности (проездом);

строения - гараж площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... и хозяйственное строения площадью 33,8 кв. м с кадастровым номером ..., противопожарным по разрывам до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... вместе с тем, экспертами отмечается, что в соответствии с п. 4.13. СП 4.13130-2013 для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки. С учетом требований п. 4.13. СП 4.13130-2013 площадь этажа в переделах пожарного отсека включая незастроенную площадь между зданиями не превышает 500 кв. м, следовательно, размещение исследуемых зданий без противопожарных разрывов до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... допускается.

Экспертами отмечается, что исследуемые здания обеспечены центральным электроснабжением от жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в границах которого они расположены. Нарушения требований ПУЭ при прокладке электропроводки и устройств автоматического отключения в исследуемых строениях не выявлено. Иными инженерными коммуникациями исследуемые строения не обеспечены.

Как установлено в исследованиях по вопросу .... строения - гараж площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: ..., д. Берхино, ... не соответствует градостроительным по отступам от западной границы земельного участка, смежной с землями неразграниченной государственной собственности (проездом);

строения - гараж площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... и хозяйственное строения площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером ... противопожарным по разрывам до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Нарушение градостроительных требований по отступам от границ земельного участка, смежных с землями общего пользования не препятствует обслуживанию гаража с кадастровым номером ... со стороны земель общего пользования (проезда), следовательно, не нарушает интересов третьих лиц.

Нарушение противопожарных разрывов с учетом требований п. 4.13. СП 4.13130-2013 допускается, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсюда следует, что при возведении строений - гаража площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... и хозяйственного строения площадью 33,8 кв. м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., д. Берхино, ... не допущено существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью и нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По результатам проведенного обследования установлено, что строение - гараж с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., д. Берхино, ... соответствует параметрам, указанным в технических планах. Строение - хозяйственная постройка с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., д. Берхино, ... не соответствует параметрам, указанным в технических планах по площади и количеству этажей.

Градостроительные требования по отступу хозяйственных строений до границы земельного участка по сведениям ЕГРН, смежной с земельным участком с кадастровым номером ... более 1 м, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016.

Санитарно-бытовые расстояния до окон жилых помещений до исследуемых строений соблюдены.

Противопожарные разрывы от исследуемых строений до жилого дома истца составляют 3,72 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130- 2013, вместе с тем, экспертами отмечается, что с учетом требований п. 4.13. СП 4.13130-2013, размещение исследуемых зданий без противопожарных разрывов до жилого дома (истца), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... допускается.

С учетом технических характеристик конструктивных элементов исследуемых строений - железобетонных фундаментов выполненных по месту, неразборных ограждающих конструкций, выполненных из блоков бетона, неразборных конструкций перекрытий и кровли, выполненных на (нагельных соединениях перенос строений - гаража площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... и хозяйственного строения площадью 33,8 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., д. Берхино, ..., без нанесения несоразмерного ущерба назначению зданий (без сноса) невозможен.

По результатам графического моделирования (рис. 4 приложения) установлено, что при соблюдении 10-метровых отступов от жилого дома истца большая часть исследуемых строений попадает в указанную зону, отсюда следует, что частичный снос строений - гаража с кадастровым номером ... и хозяйственного строения с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., д. Берхино, ... приведет к потере функционального назначения этих строений, следовательно нецелесообразен.

Вместе с тем экспертами отмечается, что в соответствии с п. 4.11 СП 4,13130.2023 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируютс,. если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

То есть возможно возведение противопожарной стены 1 -го типа по южной стене исследуемых строений на высоту не менее 0,6 м над уровнем верхней части кровельных конструкций. То есть переоборудовать конструкции кровли гаража с кадастровым номером ... и хозяйственного строения с кадастровым номером ... таким образом, чтобы в южной части исследуемых строений (по стене обращенной к жилому дому истца) была возведена глухая (без проемов) стена возвышающаяся на 0,6 м над самой высокой частью конструкций исследуемых строений.

Как установлено в исследованиях по вопросу ..., перенос строений - гаража площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером ... и хозяйственного строения площадью 33,8 кв. м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., д. Берхино, ..., без нанесения несоразмерного ущерба назначению зданий (без сноса) невозможен, частичный снос исследуемых строений приведет к потере функционального назначения строений с учетом установленного факта расчет рыночной стоимости работ по переносу указанных строений или их частичному сносу экспертами не определялся.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки действующее законодательство, на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы, проведены натурные замеры и исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

При таких данных, исходя из представленного экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ...2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в целях соблюдения градостроительных и строительных норм, противопожарных требований к объектам капитального строительства за свой счет возвести противопожарную стену первого типа по южной стене (обращенной к жилому дому ... истца ...3), на высоту не менее 0.6 м над уровнем верхней части кровельных конструкций хозяйственной постройки с кадастровым номером ... и гаража с кадастровым номером ..., находящихся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в целях исключения факторов пожарного риска для жилого дома, принадлежащего на праве собственности ...3 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., согласно разъяснениям экспертов на листе 25 экспертного заключения ...-Б от ....

При этом доводы истца о необходимости сооружения противопожарной стены, нарушения ответчиком противопожарных норм при строительстве спорных объектов, суд считает необоснованными, поскольку при ответе на первый вопрос в экспертном заключении указано следующее: с учетом требований п. 4.13. СП 4.13130-2013 площадь этажа в переделах пожарного отсека включая незастроенную площадь между зданиями не превышает 500 кв. м, следовательно, размещение исследуемых зданий без противопожарных разрывов до жилого дома, расположенного на з/у с К№ ... допускается (л.д. 136 том 2). 

При ответе на второй вопрос в экспертном заключении указано следующее: нарушение противопожарных разрывов с учетом требований п. 4.13. СП 4.13130-2013 допускается, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении содержится разъяснение о том, что противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с п. 4.11 (л.д. 124 том 2).

Требование истца об обязании ответчика ...2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади и количестве этажей здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., изменив площадь с 33,8 кв. м на 78,2 кв. м и количество этажей с 1 на 2 является производным от первого требования, поэтому также не подлежащего удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Наличие в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, принадлежащем ответчику, не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, что влечёт за собой отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании ...2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в целях соблюдения градостроительных и строительных норм, противопожарных требований к объектам капитального строительства за свой счет возвести противопожарную стену первого типа по южной стене (обращенной к жилому дому ... истца ...3), на высоту не менее 0.6 м над уровнем верхней части кровельных конструкций хозяйственной постройки с кадастровым номером ... и гаража с кадастровым номером ..., находящихся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в целях исключения факторов пожарного риска для жилого дома, принадлежащего на праве собственности ...3 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., согласно разъяснениям экспертов на листе 25 экспертного заключения ...-Б от ..., обязании ...2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади и количестве этажей здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., изменив площадь с 33,8 кв. м на 78,2 кв. м и количество этажей с 1 на 2, ...3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2024 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина