№ 12-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: 

<

...>, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 09 августа 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в деревне 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № № от 09 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что она в период времени с 23.06.2017 09:29:13 по 23.06.2017 10:13:02 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить. 

Обосновывает жалобу тем, что, в указанный период времени она автомобилем не управляла. Принадлежащим ей автомобилем в указанное в постановлении время управляла ФИО6 допущенная к управлению принадлежащим ей автомобилем, сама она не имеет водительского удостоверения в связи с чем не может управлять транспортным средством. Кроме того, знак, предупреждающий о платной парковке, вводит водителей в заблуждение, так как расположен непосредственно около стоянки со шлагбаумом, которая находится через тротуар от парковочного места, иных знаков свидетельствующих о платной парковке не имеется, в связи с чем, водителем сделан вывод об отсутствии платности парковочного места, на котором он был припаркован.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время управляла она и действительно парковалась на парковке по ул. Герцена. Не оплатила парковку, так как не знала, что установленные знаки, свидетельствуют о том, что парковка платная. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании оставил принятие решения по доводам жалобы на усмотрение суда.

Выслушав доводы ФИО1, свидетеля ФИО8, представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка ул. Герцена (нечетная сторона, от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии со ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она в период времени 23.06.2017 09:29:13 по 23.06.2017 10:13:02 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «parkright», свидетельство о поверке № СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит ФИО1, что ею также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 были представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, включена ФИО9, после расторжения брака ФИО10

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля ФИО11., из объяснений которого следует, что 23.06.2017 она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и парковала его на стоянке по ул. Герцена, так как думала, что она бесплатная. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они согласуются с объяснениями ФИО1, которая с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивала на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла именно ФИО12, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО № от 09 августа2017 года в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 09 августа 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин