Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., 

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 ..... от 

<

дата> АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности послужило то, что 

<

дата> в 07:56:24 по адресу: автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, Костромская область, а/д «Судиславль- Галич-Чухлома» км 79+768 (58,439806 гр. с.ш., 42,514667 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства 7655183048, собственником (владельцем) которого является АО «Тандер», ..... ИНН ..... зарегистрированное 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 

<

дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на 8,12% (9,731 т. при предельно допустимой 9,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляемых перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №1811280756240 САМ17002070 от 

<

дата>. О наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком О980OO76 за период, включающий 

<

дата>, по маршруту проходящему через: автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, Костромская область, а/д Судиславль- Галич-Чухлома км 79+768, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

В жалобе АО «Тандер» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что на момент фиксации нарушения эксплуатацию указанного транспортного средства осуществляло ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15 от 

<

дата>, транспортное средство было передано по акту приема-передачи к договору аренды от 

<

дата>.

С 

<

дата> произведена смена наименования с Закрытого акционерного общества «Тандер» на АО «Тандер», в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, что не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы юридического лица, содержащие его прежнее наименование. 

По состоянию на 

<

дата> владельцем транспортного средства являлось ООО «Сельта», осуществлявшее перевозку грузов на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом ГК-6/10/06 от 

<

дата>.

Факт нахождения транспортного средства во владении ООО «Сельта» подтверждается копией договора аренды ТС без экипажа от №ГК/6325/15 от 

<

дата>; копией перечня от 

<

дата> на ТС находящееся в аренде ООО «Сельта» по договору и переданных в аренду за период с 

<

дата> по 

<

дата>; копией договора на перевозку грузов автомобильным транспортом ГК-6/10/06 от 

<

дата>; копиями платежных поручений за 2018 год, подтверждающих фактическое исполнение обязанностей по внесению арендной платы; копиями счетов-фактур за 2018 год, подтверждающими исполнение обязательств по договору аренды; транспортной накладной от 

<

дата> №YRL_CNT-022758; копией путевого листа №YRL_CNT-022758 от 

<

дата>, в которой указано, что работник ООО «Сельта» З управлял автомобилем в период с 

<

дата> по 

<

дата>; копией трудового договора ..... от 

<

дата> и копией трудовой книжки водителя-экспедитора ООО Сельта» З; копией должностной инструкции водителя-экспедитора; копией письма ООО «Сельта» .....-п от 

<

дата>.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что административным органом нарушен порядок взвешивания транспортного средства. В адрес АО «Тандер» не был направлен акт измерения, являющийся единственным доказательством наличия административного правонарушения, и который должен быть составлен в полном соответствии с требованиями законодательства).

Административным органом нарушены требования Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, согласно которому ТС должно быть направлено на стационарный контрольный пункт после остановки транспортного средства на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, результаты взвешивания в автоматическом режиме являются лишь предварительными, после которых автомашина должна была быть направлена на стационарный пункт взвешивания, что не было сделано, таким образом, акт измерения является недопустимым доказательством, ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства.

Результаты динамического взвешивания являются ошибочными (объективно определить вес ТС в движении невозможно, поскольку: при торможении прицеп, упираясь в ТС, создает нагрузку на 5 ось своим весом; при взвешивании ТС в движении не учитываются внешние факторы, влияние скорости ТС, неровности дорожного полотна, иных дорожных условий на результаты взвешивания; отсутствуют сведения о соответствии участка дороги, на котором производилось взвешивание ТС, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и СНиП 

<

дата>-85).

При загрузке ТС была проведена проверка осевых нагрузок и общей массы ТС при загрузке, отклонений не выявлено, в подтверждение имеется акт взвешивания ТС от 

<

дата> ...... 

До фиксации правонарушения, транспортное средство произвело выгрузку товара в магазине г.Чухлома, следовательно масса груза и нагрузка на ось уменьшилась, что подтверждается путевым листом и объяснением З, таким образом, превышения нагрузки на ось ТС быть не могло, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Административным органом был неверно произведен расчет нагрузки на ось - Обществу вменяется превышение допустимой нагрузки на 5 ось ТС на 8.12 % (9,731т). При предельно допустимой нагрузке на ось 9,0 т, однако, не учтено, что предельно допустимая нагрузка на ось ТС для участка автодороги «Судиславль-Галич-Чухлома» является нагрузка 10,0 т, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. 

Кроме того, назначенный штраф является чрезмерно высоким и не соответствует характеру и обстоятельствам вменяемого нарушения, не соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, не в полной мере учитывает имущественное и финансовое положения Заявителя и влечет избыточное ограничение прав юридического лица; считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом просит учесть в качестве исключительных обстоятельств то, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, в том числе, социально значимых продуктов, в г.Кострому и отдаленные пункты Костромской области. На основании изложенного, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в отношении АО «Тандер».

Одновременно с жалобой представителем АО «Тандер» подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы либо принесения протеста, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ..... от 

<

дата> получена АО «Тандер»- 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.16-17). 

Последний день подачи жалобы на постановление выпадает на выходной день – 

<

дата>.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является – 

<

дата>. 

<

дата> АО «Тандер» обращается с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ..... от 

<

дата> в Ленинский районный суд г.Костромы.

Следовательно, жалоба подана за пределами установленного срока обжалования. 

Определением от 

<

дата> жалоба АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении ..... от 

<

дата> направлена по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области (л.д.191). 

В ходатайстве о восстановлении срока представитель АО «Тандер» указывает, что общество 

<

дата> отправило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Первомайский районный суд г.Краснодара, что подтверждается квитанцией (л.д.18). Определением от 

<

дата> Первомайский районный суд г.Краснодара направил жалобу по подведомственности в Ленинский районный суд г.Костромы (л.д.13). В связи с тем, что к производству Ленинского районного суда г.Костромы жалоба, направленная из Первомайского районного суда г.Краснодара, долгое время не была принята к производству, АО «Тандер» 

<

дата> направило вторую жалобу на указанное постановление в Ленинский районный суд.

Судом установлено, что жалоба АО «Тандер» на постановление ..... от 

<

дата> по определению Первомайского районного суда от 

<

дата> направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г.Костромы. 

Определением Ленинского районного суда от 

<

дата> данная жалоба также направлена по подведомственности в Галичский районный суд. 

Определением Галичского районного суда от 

<

дата> производство по указанной жалобе АО «Тандер» на постановление ..... от 

<

дата>, поданной 

<

дата> в Первомайский районный суд г.Краснодара, прекращено. 

Судом проверены доводы АО Тандер» о своевременности первоначально поданной жалобы в Первомайский районный суд г.Краснодара. Так, жалоба в данный суд отправлена АО «Тандер» 

<

дата>. 

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство АО «Тандер» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тандер», жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам. 

От начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживает, считает постановление законным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действующего с 01.01.2015, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложение № 1 к Правилам определяет допустимые параметры массы транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 07:56:24 на автодороге Судиславль-Галич-Чухлома км 79+768 (58,439806 гр. с.ш., 42,514667 гр. в.д.), в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ, п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и п.23.5 Правил дорожного движения РФ, грузовое транспортное средство МАН ..... государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства 7655183048, собственником (владельцем) которого является АО «Тандер», ..... ИНН ....., зарегистрированное 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, двигалось без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на 8,12% (9,731 т. при предельно допустимой 9,0 т), установленной для данного участка дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnikamWIM, заводской номер № САМ17002070, свидетельство о поверке ....., поверка действительна до 

<

дата>, свидетельство об утверждении типа средства измерений: CZ.C.28.010.A ......

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnikamWIM неверными, у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие законность установки и контроль за ее правильной работой. 

Так, согласно свидетельству о поверке ..... система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnikamWIM 52647-13 поверено 

<

дата> в полном объеме, на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения. 

Однако, в ходе рассмотрения дела установлен факт нахождения транспортного средства МАН TGS 28 360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак О980OO76, во владении (пользовании) ООО «Сельта».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН ....., государственный регистрационный знак ..... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копии: свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 22), договора аренды транспортных средств без экипажа от 

<

дата> № ГК/6325/15, заключенного на срок с 

<

дата> по 

<

дата> между ЗАО "Тандер" (арендодатель) и ООО "Сельта" (арендатор) (л.д.26-28), перечня автомобиля находящихся в аренде ООО «Сельта» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 

<

дата>, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО "Сельта"(л.д.29-31), договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 

<

дата> N ГК-6/10/06, заключенного между ЗАО "Тандер" и ООО "Сельта" (л.д. 32-36), путевого листа, согласно которому транспортным средством с 23 по 

<

дата> управлял водитель З, являющийся работниками ООО "Сельта", предрейсовый и послерейсовый осмотры водителя и транспортного средства произведены сотрудниками ООО «Сельта» (л.д. 36-38), транспортной накладной (л.д. 39-40), маршрутным листом №RT-14210041 (л.д.41-42), трудовой книжки водителя-экспедитора З (л.д. 44-52), трудового договора от 

<

дата> ....., заключенного ООО "Сельта" (работодатель) со З (работник) на неопределенный срок (л.д. 53-57), должностной инструкции водителя-экспедитора (л.д. 58-60), платежных поручений об оплате аренды транспортных средств за 2018 год (л.д. 61-92), счетов-фактур (л.д. 93-114), письма директора филиала ООО "Сельта" в г. Ярославле от 

<

дата>, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство 

<

дата> находилось во владении и пользовании ООО "Сельта" (л.д. 115).

Оснований не доверять представленным АО «Тандер» доказательствам у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 ..... от 

<

дата>, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы представителя АО «Тандер» об оспаривании постановления по существу, а также о возможности применения положений о снижении суммы административного штрафа, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО3 ..... от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении АО «Тандер» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Балашова